Niantic Wayfarer - Wayspots bewerten

[Amarok]

Das habe ich mich auch schon gefragt. Vor allem bei deutlich weniger ansehnlichen Lokalen. Entweder überspringe ich die oder ich gebe nur 3 Sterne. Aber damit drücke ich mich im Grunde vor einer Ja oder Nein Entscheidung. Bin gespannt auf eure Meinungen.

 

[Timme]

Es wurde ja zuletzt endlich mal klargestellt, dass besondere und alte Lokale durchaus zulässig sind.
Hier fehlt mir aber eine vernünftige Quelle und ich finde auf die schnelle auch nichts dazu im Netz. Da muss man sich als Einreicher dann einfach mehr Mühe geben, gerade bei solchen Wackelkandidaten.

Ich habe beispielsweise eine Kneipe im Dorf von 1786, das steht auch an der Fassade.
Das wäre aus meiner Sicht ein verdienter POI.

 

[Orangetrucker]

Vor allem bei deutlich weniger ansehnlichen Lokalen.

Das ist im Kern das Problem. Als Außenstehender kann ich ja die Frage nach der "örtlichen Wichtigkeit" kaum beantworten, also versucht man es über den optischen Eindruck (was der Sache aber selten gerecht wird und oft in die Irre führt) zu entscheiden. Da könnte es Sinn machen, wenn der Antragsteller im ergänzenden Text einen Linkverweis auf ein Quelle mit "entsprechenden" Daten (Geschichte/"Wir über uns"; irgendeine Chronik, sonstige Artikel) angibt.

Ich habe mir aber angewöhnt, bevor ich eine (mehr oder weniger legal) beschmierte Wand oder getürkten Stromkasten oder gar bemalte (Privathaus-) Wand anzunehme, lieber ein Restaurant anzunehmen. Auf jeden Fall sind Restaurants zumindest schon einmal gute "Treffpunkte der Community", egal wie historisch.

Je dörflicher, desto 'einfacher ist es' für mich, die anzunehmen. Je generic "städtische-einfallstraßen-imbissbuden'iger Art" oder fußgängerzonenkettenrestaurant'ig in pokestopzugepflasterter Umgebung, desto leichter fällt mir die Ablehnung. Dazwischen gibt es Universen. Eine eindeutige Linie kann man da kaum als Standard definieren. Bauchgefühl.

Das Beispiel oben hätte mich zumindest nicht gleich zu einem reflexarftigen Nee inspiriert (wie bei Graffitis, Hauswänden, Stromkästen etc., da geh ich erst einmal in eine "Abwehrhaltung"). Wenn die Umgebung passt ("Dorf" versus "Innenstadtfußgängerzone"), u.U. sogar noch eine "externe" Infoquelle angeboten/verfügbar wäre, wäre das für mich erst einmal ein "why not?". Aber bitte nicht im selbstgeschriebenen Text zu offensichtlich "standard-werbeplakativ" (=unglaubwürdig übertrieben), mit passenden Stich- bzw. Reizworten um sich werfen. Da kommt dann schnell auch die "Abwehrreaktion". Besser echte Fakten (mit "Zahlen", wie "seit ...."), das klingt überzeugender. Bei mir hätte das Restaurant zumindest auf den ersten Blick gute bis sehr gute Chancen, d.h. "plus guter Text", ergibt ein relativ sicheres OK.

Sogar ein normales Standardrestaurant "von der Stange" erreicht - zumindest für mich - das gleiche wichtige "Treffpunkt-Niveau", wie irgend so ein generic Standardkinderspielplatz vom Baumarkt in einer Vorstadtsiedlung. Und ein Restaurant ist mir als Erwachsener vielleicht sogar lieber. Aber Spielplätze haben wir ja halt grundsätzlich anzunehmen (mache ich auch), also was mache ich da wohl mit einem netten Restaurant? Hä? Zumal Pokémon GO ja auch eher ein Erwachsenen-, als ein Kinderspiel, ist

Dazu kommt, dass inzwischen die neuen niantic-offiziellen Wayfarer-Regeln Restaurants "wörtlich" sehr viel positiver behandeln. Also hat sich hier die Linie von Niantic hinsichtlich Restaurants erheblich ins Positive gewandelt (oder 'nettklingender' präzisiert), dem folge ich gerne.

Und einen weiteren Vorteil haben Restaurants, man kann recht schnell und sehr einfach den echten Standort verifizieren, im Gegensatz zur xten generic Tafel versteckt unter Bäumen

 

[Totoshi]

So langsam nervt mich das mit der 4-stündigen Abklingzeit. Ich warte absichtlich schon um die 20 Sekunden ehe ich eine Bewertung abgebe (auch bei absoluten Trash) und trotzdem kommt ständig dieser Müll. So macht das Bewerten keinen Spass. Zumal die Abklingzeit aktiviert wurde, wo ich einen Stop weitaus länger begutachtet hatte (war eine Kapelle neben einem Denkmal, wobei das Denkmal bereits ein Stop war).

Auch interessant, dass ich dann immer von "Hervorragend" auf "Gut" zurückgestuft werde um kurze Zeit danach wieder auf "Hervorragend" zu steigen.

Zum Thema Restaurants:
Sehe das ähnlich wie @Orangetrucker. Je dörflicher die Gegend, desto eher winke ich ein Restaurant durch.

 

[SamsungGO]

Bekommt man jetzt auch in Deutsch den Ablehnungsgrund?
Habe ein Kino in der nächsten Stadt eingereicht und es kam als Begründung: Der Vorschlag erfüllt die Akzeptanzkriterien nicht.

 

[Amarok]

Ich hatte einen Wayspot eingereicht, den bereits ein anderer Spieler (oder eine Spielerin) zuvor erfolgreich eingereicht hatte. Dies wurde in der Ablehnungsmail ausführlich begründet.

 

[xflyinghighx]

Man bekommt mittlerweile die Gründe auch auf deutsch. Hilft halt nur nicht viel, wenn ein Radwanderweg wegen saisonaler Einrichtung und eine Terasse im ehemaligen Industriehafen eines Kanals als Naturmekmal abgelehnt werden.

 

[Amarok]

Und wieder eine Frage, dieses Mal zum Bewerten.
Hin und wieder soll man bei zwei oder drei Fotos entscheiden, welches den Kriterien nicht entspricht. Wenn ich mir nun vorstelle, das rührt vielleicht daher, dass Trainer neue, vielleicht ihrer Meinung nach schönere Fotos von vorhandenen Stops oder Arenen einreichen, müsste die Frage eigentlich lauten: Welches Foto repräsentiert den Stop am besten?
Stimmt meine Vermutung oder hat diese Aufgabe mit Fotos Beurteilen einen anderen Hintergrund?
Was passiert, wenn alle Fotos den Kriterien entsprechen?

 

[DerProtagonist]

Nein, Trainer können aktuell keine weiteren Fotos einsenden.
Das ist aktuell noch den Agenten vorbehalten.

Da alte Fotos nicht gelöscht werden, ist es richtig das neue Fotos zusätzlich in die Portale eingefügt werden.

Früher hat Niantic die zusätzlichen Fotos selber akzeptiert, mittlerweile läuft es über Wayfarer.

Ganz unten ist der Punkt „Alle Fotos entsprechen den Richtlinien“ oder so ähnlich, das soll gewählt werden, wenn alle Fotos in Ordnung sind.

Wenn ein Stop eingereicht wird, der bereits in Ingress als Portal existiert und als Duplikat bewertet wird, wird auch das Foto der Go-Einreichung in das Portal hinzugefügt.

 

[Amarok]

Okay, vielen Dank

 

[c1bRa]

hallo zusammen von einem Neuling. Da aufm Ländle hier bei uns sozusagen die Katz verreckt ist, wollte ich nun einfach mal nachfragen, was ihr von den Stopvorschlägen haltet, sowie die Chance dass sie genehmigt werden. Oder was ich verbessern könnte. Ich habe sie nach bestem Wissen und Gewissen nach den regeln eingereicht:

Stop 1:
Titel: Wiesla Ruh
Beschreibung: Ein Rastpunkt für Wanderer und Radfahrer an der Panoramastraße, die durch das Saaletal führt.
Bilder (1. Stop, 2. Umgebung)

Zusätzliche Informationen: Öffentlich zugänglich, Knotenpunkt für viele Wander- und Radwanderwege.
Anmerkung: Das weiße Schild auf dem 2. Bild hinten links wurde vor 3 Wochen als Stop genehmigt, erzeugt aber keinerlei Pokémon-Spawns.
Sieht wohl auch im Frühling mit Laub an den Bäumen wesentlich schöner aus als halb geschmolzener Schnee.

Stop 2:
Titel: Wandmalerei
Beschreibung: Eine Wandmalerei von einer Mühle.
Bilder (1. Stop, 2. Umgebung)

Zusätzliche Informationen: Direkt an einem Wanderweg gelegen, öffentlich zugänglich.

Stop 3:
Titel: Eisenbühler Kriegsgefallenendenkmal
Beschreibung: Denkmal für die Opfer der Weltkriege
Bilder (1. Stop, 2. Umgebung)

Zusätzliche Informationen: Öffentlich zugänglich

 

[Timme]

Das 1. ist schwierig. Pavillons an sich sind zulässig, allerdings ist dein Bild nicht besonders schön. Dazu sieht das aus als würde er zu einem Cafe oder Restaurant gehören. Defenitiv ein Wackelkandidat.

Das 2. Würde bei mir durchfallen, sieht nach Privatgrund aus.

Das 3. Ist ein super Kandidat

 

[c1bRa]

Das 1. ist schwierig. Pavillons an sich sind zulässig, allerdings ist dein Bild nicht besonders schön. Dazu sieht das aus als würde er zu einem Cafe oder Restaurant gehören. Defenitiv ein Wackelkandidat.

Die Bank ist der Namensgeber der später eingeführten Straßenbenamung in der Gemeinde.
Und es ist eben kein gastronomischer Betrieb. Die bank wurde von meinem Vater und meinem Onkel in den 80ern erbaut, Anfang der 90er überdacht und beleuchtet. Trotz der Lampen ist hier keinerlei gastronomischer betrieb im Umkreis von nem Kilometer. Ok, wenn ein Wanderer meinen Vater nach nem Bier fragt, kriegt er eins ohne zu zahlen. Da wurden auch schon von langer hand geplante Wanderungen für beendet erklärt, was dann in einem "größeren Gelage" endete und die Wanderer mit dem Taxi ins Hotel fuhren.
Das mit dem Bild hab ich oben noch als Anmerkung reineditiert, wahrscheinlich wäre eine Einreichung im Frühjahr aussichtsreicher, wenn die Bäume und das Gras schön grün sind.

Zum 2. ist die Malerei an einem Mehrfamilienhaus und der Feldweg inkl. Wanderweg führt direkt dran vorbei

 

[Orangetrucker]

Defenitiv ein Wackelkandidat.

Die Chancen kannst Du @c1bRa vielleicht verbessern, in dem Du das Unterstützungsfoto von viel weiter "hinten" aufnimmst, auf dem man den Gesamtzusammenhang "des Parkplatzes" bzw. dessen "Öffentlichkeit" besser erkennen kann. Ansonsten sieht das etwas zu sehr nach "Privatkonstruktion" (auf einem Garagenhof) aus.

Zum 2. ist die Malerei an einem Mehrfamilienhaus und der Feldweg inkl. Wanderweg führt direkt dran vorbei

Egal, ist für mich eindeutig viel "zu privatgebäudig"

 

[DerProtagonist]

Punkt 1:
Dieses Pavillon sieht durch die Fähnchen aus, als ob sie irgendwo in einem Garten steht. Das Auto dahinter und die Garagen verstärken den Eindruck.
Würde ich ablehnen.

Punkt 2:
Wandbilder gehen oftmals schon durch.
Das auf deinem Bild ist zu arg auf dem privaten Grund.
Wenn so ein Bild an der Hausfassade direkt an der Strasse ist, ok, kann man nehmen.
So eher nicht.

Beim Rest gebe ich Timme recht.

 

[c1bRa]

Ich denke, dass bei den Bildern jetzt auch gerade die Jahreszeit nicht ideal ist zum Einreichen. von viel weiter hinten aufnehmen wird nur die Straße länger, evtl. gibt auch die Geolocation dazu mehr Aufschluss, weil da ist nichts außen rum.

Wiesla Ruh 1 · Wiesla Ruh 1, 95180 Berg

Gebäude

www.google.com

Ansonsten sieht das etwas zu sehr nach "Privatkonstruktion" (auf einem Garagenhof) aus.

Das streitet auch niemand ab, dass es eine Privatkonstruktion ist, aber für alle öffentlich zugänglich und explizit auch so gewünscht. Ich weiß nicht, wie man das sonst hätte beschreiben sollen. Am ehesten bei den Kriterien würe ich es bei "Parks und Plätze" sehen. "Ein guter Treffpunkt" ist es definitiv, dauerhaft und öffentlich zugänglich auch. Rein von den Kriterien könnte man die Öffentlichkeit anzweifeln wenn man den Ort nicht kennt, im Hintergrund sieht man aber oberhalb der Straßenwegweiser die Wanderwegweiser, auf denen glaube ich 8 verschiedene (Rad-)Wanderwege angeschlagen sind und direkt dran vorbei gehen. Die Straßen die vorbeiführen sind eine Landstraße und eine Gemeindeverbindungsstraße ohne eigenen Fußweg, aber beide Straßen sind Teile von Wanderwegen.

Also ihr meint das wackelt, und Verbesserung wären:

• Bilder ohne Autos im Hintergrund
• Bild im Frühling (blühende Landschaften und so)
• Übersichtsbild ohne Garagen im Hintergrund
• Öffentlichkeit deutlicher hervorheben
• Fähnchen weg (wieso fällt mir nun das: "Wir machen das mit den Fähnchen... " ein?)
• das Hauptbild evtl sogar noch näher von der Namenstafel mit weniger Hintergrund?

Schonmal Danke und ich harre nun einfach mal der Dinge...

 

[xflyinghighx]

1. Ich würde den annehmen. Ein besseres Foto würde grundsätzlich die Chancen erhöhen. Vielleicht das Foto von der anderen Seite knipsen, wenn davor kein Auto steht. Grundsätzlich stört das Auto. In der Beschreibung den Namen des Wanderweges einfügen und in den Zusatzinfos als BEweis einen Link zum Wanderweg.

2. Es sieht auch für mich nach Einfamilienhaus aus und würde es daher alehnen. Was mich umstimmen könnte, wäre eein Umgebungsfoto, dass deutlich zeigt, dass da mehrere Parteien wohnen. Vielleicht bekommst du ja die Briefkästen oder die Klingeln mit aufs Umgebungsbild, was beweisen würde, dass es kein Einfamiienhaus ist.

3. Klarer 5* Kandidat.

 

[Orangetrucker]

Das streitet auch niemand ab, dass es eine Privatkonstruktion ist, aber für alle öffentlich zugänglich und explizit auch so gewünscht.

Naja, da kannst Du viel schreiben. Im Prinzip versuchen sowieso gefühlt 99% der Beschreiber durch kreativen Schreiben (=Lügen) die Bewerter zu beschxxxen Und je länger das Wayfarer-System aktiv ist, desto "schlimmer" wird es. Die wirklich "Guten" sind schon lange durch. Insbesondere in Städten. in schlecht versorgten Dörfern ist man als Bewerter toleranter.

Wenn das aber wirklich eine private Konstruktion ist, egal wie zugänglich der Aufsteller das (vermeindlich) "angedacht" mal hat, eine private Anlage und die erst einmal weniger gut ist. Wenn der Gazebo von der Gemeinde, auf Gemeindegelände, aufgestellt worden wäre, wäre das ein klarer 5*. Eine privataufgestellte Sitzecke auf Privatgelände wäre für mich aber ganz eindeutig ein abzulehnender 1*er. Sorry!

2. Es sieht auch für mich nach Einfamilienhaus aus und würde es daher alehnen. Was mich umstimmen könnte, wäre eein Umgebungsfoto, dass deutlich zeigt, dass da mehrere Parteien wohnen. Vielleicht bekommst du ja die Briefkästen oder die Klingeln mit aufs Umgebungsbild, was beweisen würde, dass es kein Einfamiienhaus ist.

Die Ausnahmeregel "Einfamilienhaus-Gelände" ist bei der letzten Revision der Wayfarer-Regeln, die viele Dinge annehmbarer gemacht hat, komplett weggefallen. Nun gilt, dass JEDES Privatwohngelände (private residential area), egal ob da eine Familie oder 10 drin wohnen, nun (für Neuanträge) vollkommen aus den Rennen und absolut tabu sind! Egal was der Eigentümer sagt oder will. Könnten wir eh nicht beurteilen. Insbesondere, wenn es dort Zäune, Hecken, "Einfahrten" oder "Eingänge", die den optischen Eindruck von Privatgelände erwecken, geben sollte. Ausnahmen wären hier nur (z.B. Spielplätze o.ä. zwischen) "Plattenbausiedlungen", bei denen die Plattenwege zwischen den Häusern frei und öffentlich begehbar sind. Das bedeutet Wandbemalungen auf (Wohn-) Häuserfassaden sind nur noch ok, wenn die Außenwand direkt am öffentlichen Wegesrand liegen. Wenn man aber zum Erreichen des real World-Orts der Wand das private Gelände (durch einen Eingang) betreten muss, sind diese leider NICHT mehr annehmbar.

 

[Amarok]

Zu dem Umgebungsfoto mit dem Wandbild: Man könnte sich vorstellen, direkt am Ende der Einfahrt einen Weg zu erkennen, der Richtung Wald führt. Ist das denn der besagte Wanderweg? Wenn ja, ist es schade, dass er so schlecht zu erkennen ist. Es könnte nämlich m. E. der sein, der auf dem Kartenausschnitt südlich an dem Haus Nr. 2 vorbeiführt. Guckt euch das mal auf der Satelliten-Ansicht an, da ist der Weg eingezeichnet und klar zu sehen. Wenn das also dein Spot ist, c1bRA, solltest du das Umgebungsfoto so aufnehmen, dass ein Stück von dem Weg oder vielleicht sogar ein Wegweiser zusammen mit der Wandmalerei zu erkennen ist. Der Wanderweg führt zwar südlich um den Baum herum, aber man sieht immerhin, dass das Haus mit dem Bild tatsächlich an einem offiziellen Weg gelegen ist und man das Bild vom Weg aus sehen kann. Für mich wirkt dieser Spot "öffentlicher" als der für den Pavillon hinter dem Haus gegenüber, da der auf der Karte eingezeichnete Weg (Wiesla Ruh), der dorthin führt, eine Sackgasse ist.

 

[c1bRa]

Ja, das ist (auch) der Wanderweg, der im Sommer durch Traktorfahrten und Versorgungsfahrten (im Tal liegt die Trinkwasserpumpstation für das Dorf) auch wesentlich besser zu erkennen ist, als auf dem Bild. Der Weg führt keine 2m am westlichen Haus vorbei, und ist auf den Karten auch als Feldweg zu sehen. (Mal davon ab, seh ich jetzt erst auf dem Kartenausschnitt, dass die Bauern wohl neuerdings südlich vom Baum rumfahren, weil deren Maschinen immer größer werden und nicht wie eigentlich der Weg eingezeichnet ist, was offiziell auch der Weg ist. Also der Weg südlich um den Baum ist sozusagen der "wilde" Weg. )

Das Pavillon ist die Markierung auf der Karte und steht nicht hinter den Häusern sondern genau zwischen beiden Anwesen und war Namensgeber bei der Straßenbenamung in den 90ern.

Also das Pavillon war eher da als die Benamung der Straße.

Vielleicht ist der aktuelle Zustand mit altem Schnee einfach ein schlechter Zeitpunkt für Fotos, um es als Stop vorzuschlagen.