Lieber
@Orangetrucker, das ist kalter Kaffee. Die Hüter des Rechts und Götter des AMA haben sich nun eben anders entschieden.
Seit Oktober gilt das Gesetz, welches
@Splunkai richtigerweise zitiert hat:
If it's part of a commercial business (like McDonalds), no."
Halte dich daran oder erwarte die Massregelung des heiligen Hanke.
Du darfst Dich nicht auf das Zitat von
@Splunkai beziehen, das stammt nicht aus dem Oktober AMA, sondern aus dem Novembertext. In der Oktober 2019 AMA hiess es noch, und zwar wörtlich “
This is similar to the McDonalds' Play Area question - if this is a publicly accessible play area in the mall, yes. If it's part of a commercial business, no.". Dort wurde mit Verweis auf die früher bereits beantwortete "McDonald's Play Area"-Frage geantwortet und zwar bewusst auf "öffentlich zugänglich abgestellt".
In der ursprünglichen Antwort (AMA März 2019), auf die hier im Oktober expliziet verwiesen wurde, heisst es deshalb auch, wieder wörtlich zitiert, "Q: ...
Would it be possible to just spell it out with a definitive answer, such as 'Playground OK, Restaurant No'?" A: This is exactly what the clarification said. NIA OPS said, "
the playground typically meets the criteria of regular playgrounds...The business itself in the case of McDonald's would likely not meet the Portal criteria. So the playground is ok. Just don't try to submit every McDonald's location as those will get denied." ("Frage: Kommt auf den Punkt, Playground OK, Restaurant Nein" und die Antwort" Genau das ist der Fall, im Fall von McDonald's erfüllt das Geschäft selbst die Kriterien nicht, aber der Playground ist ok"), das heisst die Playgrounds von Mc sind vollkommen OK, das Restaurant selbst aber nicht. Das war mehr als eineindeutig.
Das galt aber nur bis "gestern", und zwar bis einschließlich der Oktober AMA, nun hat Niantic in der November AMA ja seine Meinung komplett um 180° geändert und sagt jetzt genau das Gegenteil. Finde ich inhaltlich gut, ich war ja bekanntlich schon seit immer gegen sämtliche Spielplätze als POI. Aber ich befürchte dabei wird es nicht bleiben. Ich vermute das der Novemberschreiber die alten AMA aus März 2019 und die aus 2018 nicht gefunden hat bzw. scheinbar hat Niantic selbst keinen Zugriff mehr auf ihre alten, beim inzwischen deaktivierten "Google+"-Dienst veröffentlichten, Stellungnahmen. Oder die rechte Hand hat sich nicht mit der linken abgesprochen. Auch das wäre bei Niantic denkbar. Ich vermute, das wird zurückgepfiffen. Denn die Diskrepanz zwischen alt und neu ist inzwischen dort
vielen aufgefallen, das geht ganz sicher gleich wieder in dies nächste AMA-Runde.
Ich würde Niantic raten, heute einfach zu sagen "Die alten Vor-Wayfarer-AMA gelten alle nicht mehr, nur noch die aktuellen Vorgaben im Wayfarer-Portal sind ab jetzt gültig". Man macht einen sauberen Cut. Und sie setzen ein neues AMA im Rahmen des Wayfarer-Portals auf, anstatt weiter in dem Ingress-Forum, das zwar von Niantic selbst betrieben wird, eine Parallelgesellschaft zu unterhalten. Aber die nächste AMA-Runde ist für ja bereits für Januar 2020 angekündigt. OK. sie könnten ja gerne den Ingress-AMA-Teil dort weiter laufen lassen, nur das AMA-Kapitel Wayfarer sollte dann auch direkt bei Wayfarer angesiedelt sein. Und was ebenso wichtig ist, die Klärungen müssen dann auch laufend - über "was gibts neues" - in den Regelkatalog übernommen werden. Denn es kann nicht sein, dass sich jeder erst durch viele, viele einzelne AMA-Threads kämpfen muss, um den aktuellen Stand des Bewertens zu kennen. Alleine um die März AMA gestern noch zu finden, um mit echten Originalquellen meine Argumentation zu unterfüttern, musste ich "stundenlang" suchen. Die 2018er AMA von Niantic Guru Andrew Krug habe ich bis heute nicht gefunden. Angeblich stand die ur-ursprüngliche McPlayground-Klarstellung, auf die im März ja erneut Stellung bezogen wurde, in der 2018er Septemberausgabe - nur ich habe bisher lediglich eine russische Übersetzung davon gefunden, aber da stand nichts zu Mac drin. Und so kann man mit seinen ehrenamtlichen Hilfskräften einfach nicht umgehen.