Niantic Wayfarer - Wayspots bewerten

[JoJo06]

@Susi Es hat also nichts gebracht, den Ort zu verschieben? Ich dachte, dann kommen die verschiedenen Positionen in eine Art "Endauswahl"?

 

[Susi]

Diese "Endauswahl" ist wohl eher das, was bei der nachträglichen Beantragung einer Verschiebung passiert? Ob das bei der Angabe eines anderen Standorts während der Beurteilung auch so ist, weiß ich nicht. Bei dem Ort gestern (oder vorgestern) konnte ich noch nicht wissen, wo er ist. Mir war nur klar, dass er auf keinen Fall dort ist, wo er angeblich sein soll (Hintergrund bzw. Umgebung passte nicht). Heute habe ich dann anhand des neuen Vorschlags herausgefunden, in welchem Gebiet der neue Vorschlag und der von gestern/vorgestern liegen (und wahrscheinlich auch die älteren, schon länger existierenden Wayspots). Die exakte Position kann ich aber nicht angeben.

 

[Orangetrucker]

Und das mit dem Ort des des Stops: Ich schreibe es gerne nochmal: Bei den "Musterbeispielen", die einem zu Beginn eingeblendet werden, hatte ich längere zeit ein Wandgemälde auf einen Haus. Das Gemälde war mehrere Meter von der Straße entfernt und der Stop lag auf dem Gehweg der Straße. Also an der Stelle, von der aus man sich das Gemälde anschaut. Da stelle ich mich auch nicht direkt drunter. Im Text wurde das als "vorbildlicher Stop" gelobt. Und warum sollte das bei Skulpturen anders sein?

Ganz einfach, weil die Wandmalereien an der Außenwand, direkt am Weg lagen. Skulpturen liegen aber in aller Regeln auf dem Gelände, auf einer Fläche hinter dem Zaun. Wenn der Abstand zwischen der bemalten Wand und dem Gehweg aber "zu groß" und (weit) hinter dem Zaun liegen würde, wäre das auch ein NoGO. Für mich wäre die genannte normale "Spuckentfernung" (so um die 1 Meter für mich) noch ok, die ich akzeptieren würde. Jenseits von 2 Metern wäre für mich aber die Grenze bereits weit überschritten. Vielleicht spucken andere, geübtere Leistungsspucker ja noch 2,50 Meter, ok... Aber der Passus Spuckentfernung wird ja auch nicht Niantic unterstützt oder ist sonst wo definiert, das wäre mein wohlwollender Regelverstoss. Wenn dort aber kein Zaun (oder ähnliche Abgrenzung) vorhanden sein sollte, der mir "No Trespassing" sagt, dann darf der Spot ja auch Hunderte Meter auf MFH- oder sonstigem Privatgelände liegen (wenn es kein EFH ist).

Beim "Das Gemälde war mehrere Meter von der Straße entfernt und der Stop lag auf dem Gehweg der Straße." hat wohl der Praktikant bei der Auswahl der Bildbeispiele einfach nicht aufgepasst. Die schriftlichen Regeln und die regelmäßig wiederkehrenden Klarstellungen in den AMA, sind hier aber sehr eindeutig. Wobei selbst Niantic vielleicht Spuckentfernungsabweichungen von 1-2 Meter nicht auch nicht so kritisch sieht, was ja auch - je nach Displaygröße des vorschlagenden Handys - noch vollkommen im Rahmen der Wurstfingertolleranzen liegen sollte.

 

[Netzrotpoki]

Andere Frage: Weiß jemand was "Nominations Duplicated" bedeutet?
Niantic hat das Profil in Wayfarer ja ein bisschen geändert und das kam jetzt dazu.

Das sind die Bewertungsvorschläge, die man als Duplikat markiert hatte und die wirklich abgelehnt wurden
- zählt aber erst seit der vor kurzem erfolgten Profil-Änderung (deshalb sind die Zahlen so niedrig).

 

[Saeran]

Ja, genauso sind die Regeln, zumindest wenn das Haus ein Einfamilienhaus ist.

In Wayfarer unter Hilfe, dann "unzulässige Spots", dort findet Du wörtlich:

"Bitte stelle sicher, dass du Vorschläge genau überprüfst, deren realer Standort sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern oder in einem Nachbarschaftspark befindet. Genauer gesagt: Vorschläge sollten abgelehnt werden, wenn ihr realer Standort sich auf privatem Grundstück von Einfamilienhäusern befindet." (d.h. nicht nur der vorgeschlagene ingame Standort). Niantic geht immer vom realen Standort des Points aus!

Das bedeutet wenn der angemeldete Spot näher als 40m an einem EFH liegt, musst Du genauer prüfen. Wenn dann rauskommt, das der "reale Standort" (NICHT der vorgeschlagene) wirklich auf dem Privatgelände eines EFH liegt, sollst Du ablehnen.

Steht da nun, dass innerhalb von 40m genau überprüft werden soll oder das innerhalb von 40m alles abgelehnt werden soll? Ersteres lässt Spielraum zu, die zweite Variante nicht.

 

[Saeran]

Steht da nun, dass innerhalb von 40m genau überprüft werden soll oder das innerhalb von 40m alles abgelehnt werden soll? Ersteres lässt Spielraum zu, die zweite Variante nicht.

Wobei selbst der Ausdruck "sollten" Spielraum gibt. Es ist damit eine "Kann-Bestimmung", anderfalls hätte dort zu stehen "muß abgelehnt werden"

 

[Orangetrucker]

Steht da nun, dass innerhalb von 40m genau überprüft werden soll oder das innerhalb von 40m alles abgelehnt werden soll? Ersteres lässt Spielraum zu, die zweite Variante nicht.

Der Originaltext sagt

"Bitte stelle sicher, dass du Vorschläge genau überprüfst, deren realer Standort sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern oder in einem Nachbarschaftspark befindet. Genauer gesagt: Vorschläge sollten abgelehnt werden, wenn ihr realer Standort sich auf privatem Grundstück von Einfamilienhäusern befindet "

Heisst, Du sollst genauer prüfen, wenn der Standort des Vorschlags sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern befindet. Nur genauer hinschauen und genau prüfen. Wenn dann Deine Prüfung ergibt, dass sich der reale Standort auf dem EFH-Gelände befindet, sollst Du ablehnen. Erst dann! Diese Formulierung erlaubt aber Spots, die 1 mm vor der Grundstücksgrenze, d.h. auf "öffentlichen Grund", liegen. Im Gegensatz zu einigen früher zu hörenden Meldungen (die aber niemals offiziell waren), die aber fälschlich besagten, dass im Umkreis von 40m um EFH-Privatgelände keine POI genehmigungsfähig seien, auch wenn sie sich auf öffentlichen Boden befinden.

Auch das englische Original gesagt gleiches:

"Please be sure to closely review nominations whose real-world location appears to be within 40 meters of private, single-family residential property (...) To be clear, nominations should be rejected if their real-world location appears to be on private, single-family residential property"

Wobei selbst der Ausdruck "sollten" Spielraum gibt. Es ist damit eine "Kann-Bestimmung", anderfalls hätte dort zu stehen "muß abgelehnt werden"

Nein, das interpretierst Du falsch. In solchen Regelformulierungen (und auch in Gesetzestexten) bedeutet das Wort Soll in etwa, "müssen, wenn man kann". Das ist eine ganz bewusst so in diesen Texten gewählte Formulierung. Man hat zwar einen gewissen, sehr eingeschränkten Spielraum und darf im Einzelfall davon abweichen, z.B. wenn es a) technisch nicht möglich (problematisch) ist oder auch, wenn es b) vollkommen atypisch (z.B. ein extremer Sonderfall oder es der ursprünglichen Intension des Normschreibers entgegenläuft) oder auch nur "gefährlich" (etc.) ist. Aber wenn Du einfach ablehnen kannst, musst es tun, es sei denn Du hast sehr, sehr gute Gründe, die das Aushebeln der Regeln in diesem speziellen Einzelfall rechtfertigt.

"Du sollst nicht töten" vs. Notwehr - nicht einmal in den 10 Geboten heisst es "Du musst/Du darfst nicht", es heisst immer "Du sollst (nicht) ....". Und trotzdem ist die Strafandrohung deftig genug "Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation....“. Da wird Niantic oder der sekulare Gesetzgeber, Normschreiber und Spielregelmacher nie je drüber gehen.

Edit: Ein denkbarer Ausnahmefall von der Soll-EFH-Regel wäre: Im Garten des EFH befindet sich ein (wirklich) historischer Brunnen, aus dem 13. Jahrhundert oder so, und der Eigentümer des EFH erlaubt ausdrücklich und nachweislich den Garten für entsprechende Besichtungszwecke zu betreten, hat vielleicht deshalb sogar noch eine Tafel und Sitzbank aufgestellt. Oder im EFH hat der Hausherr, die Hausdame, ein kleines "öffentliches" Museum eingerichtet... alles schon gesehen. So etwas würde ein Abweichen von der Grundregel rechtfertigen.

 

[Saeran]

Der Originaltext sagt

"Bitte stelle sicher, dass du Vorschläge genau überprüfst, deren realer Standort sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern oder in einem Nachbarschaftspark befindet. Genauer gesagt: Vorschläge sollten abgelehnt werden, wenn ihr realer Standort sich auf privatem Grundstück von Einfamilienhäusern befindet "

Heisst, Du sollst genauer prüfen, wenn der Standort des Vorschlags sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern befindet. Nur genauer hinschauen und genau prüfen. Wenn dann Deine Prüfung ergibt, dass sich der reale Standort auf dem EFH-Gelände befindet, sollst Du ablehnen. Erst dann! Diese Formulierung erlaubt aber Spots, die 1 mm vor der Grundstücksgrenze, d.h. auf "öffentlichen Grund", liegen. Im Gegensatz zu einigen früher zu hörenden Meldungen (die aber niemals offiziell waren), die aber fälschlich besagten, dass im Umkreis von 40m um EFH-Privatgelände keine POI genehmigungsfähig seien, auch wenn sie sich auf öffentlichen Boden befinden.

Auch das englische Original gesagt gleiches:

"Please be sure to closely review nominations whose real-world location appears to be within 40 meters of private, single-family residential property (...) To be clear, nominations should be rejected if their real-world location appears to be on private, single-family residential property"

Siehst du falsch:
Muss-, Soll- und Kann-Vorschrift

• In einer anderen Sprache lesen
• PDF herunterladen
• Beobachten
• Bearbeiten

Die Ausdrücke Muss- und Soll-Vorschrift (auch: -Bestimmung) sowie Kann-Bestimmung bezeichnen unterschiedliche Grade an Befolgungsanspruch, die Normgeber mit ihren Normen verbinden, beziehungsweise unterschiedliche Grade an Ermessen, die der Normgeber den Normanwendern einräumt.

Muss-Vorschrift
Eine Muss-Vorschrift ist eine Vorschrift, die in jedem Fall eingehalten werden muss,[1] die also kein Ermessen einräumt.[2]

Soll-Vorschrift
Eine Soll-Vorschrift ist eine mehr oder minder eindringliche Empfehlung eines Normgebers,[3] genauer gesagt, eine „Bestimmung, die ein Tun oder Unterlassen zwar für den Regelfall, aber nicht zwingend vorschreibt“, die also nur ein „begrenztes Ermessen“ einräumt.[4]

 

[Saeran]

Siehst du falsch:
Muss-, Soll- und Kann-Vorschrift

• In einer anderen Sprache lesen
• PDF herunterladen
• Beobachten
• Bearbeiten

Die Ausdrücke Muss- und Soll-Vorschrift (auch: -Bestimmung) sowie Kann-Bestimmung bezeichnen unterschiedliche Grade an Befolgungsanspruch, die Normgeber mit ihren Normen verbinden, beziehungsweise unterschiedliche Grade an Ermessen, die der Normgeber den Normanwendern einräumt.

Muss-Vorschrift
Eine Muss-Vorschrift ist eine Vorschrift, die in jedem Fall eingehalten werden muss,[1] die also kein Ermessen einräumt.[2]

Soll-Vorschrift
Eine Soll-Vorschrift ist eine mehr oder minder eindringliche Empfehlung eines Normgebers,[3] genauer gesagt, eine „Bestimmung, die ein Tun oder Unterlassen zwar für den Regelfall, aber nicht zwingend vorschreibt“, die also nur ein „begrenztes Ermessen“ einräumt.[4]

Muss-, Soll- und Kann-Vorschrift – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[Orangetrucker]

Genau das habe ich oben beschrieben. Du hast ein sehr begrenztes Ermessen für den Einzelfall. Beispiele siehe oben.

"Du sollst nicht töten, aber in Notwehr darfst Du es trotzdem.", das versteht man z.B. unter einem Ermessen bei Soll-Vorschriften. Extreme aber sehr gut begründete Ausnahmefälle. Bei einer Muss (Darfst-Nicht) Bestimmung dürftest Du Dich ja nicht einmal wehren. Genau deshalb findest Du in "Regeltexten" und Gesetzen immer sehr gerne das Wort "Soll". Im generic Standardfall heisst das aber erst einmal Muss.

Das Zitat bringt das auf den Punkt "(Eine) Soll-Vorschrift verpflichtet ... wie eine Muss-Vorschrift, erlaubt jedoch Ausnahmen in atypischen Fällen.". Und was atypisch ist, dagt Dir im Zweifelsfall irgendwann einmal ein Richter. Ganz unabhängig von Niantic und unserem Spiel (bitte im RL beachten), die Vorstellung, dass man sich an eine "Soll-Vorschrift" ja nicht halten müsse, ist eine grundfalsche und sehr, sehr gefährliche Idee (von Laien)! Selbst bei Notwehr hast Du ganz schnell Deinen "Soll-" Ermessensspielraum überschritten.

 

[Saeran]

Genau das habe ich oben beschrieben. Du hast ein sehr begrenztes Ermessen für den Einzelfall. Beispiele siehe oben.

"Du sollst nicht töten, aber in Notwehr darfst Du es trotzdem.", das versteht man z.B. unter einem Ermessen bei Soll-Vorschriften. Extreme aber sehr gut begründete Ausnahmefälle.

Nana, jetzt holst du aber Atombomben raus um aus Spatzen zu schießen. Du vergleichst gerade simple Spieregeln mit einem Tötungsdelikt (was hier nicht einmal passt).
Man hat ein Ermessen für den Einzelfall, das jenes so eng gefasst werden soll, ist alleine Deine Ansicht.

darf im Einzelfall davon abweichen, z.B. wenn es a) technisch nicht möglich (problematisch) ist oder auch, wenn es b) vollkommen atypisch (z.B. ein extremer Sonderfall oder es der ursprünglichen Intension des Normschreibers entgegenläuft

Punkt B (Intention) ist meiner Meinung nach durchaus häufig anzuwenden, andernfalls hätte Niantic jede Diskussion unterbinden können indem sie simpel schreiben "Abgelehnt werden MÜSSEN Stops innerhalb von 40m um ein Einfamilienhaus." Das haben sie aber nicht und das mit Sicher bewusst.

In disem Fall gäbe es keine Diskussionen. Ich denke das Niantic sich durchaus etwas bei der Formulierung gedacht hat.

 

[AtomicWaste]

Ach an Pokestops wird alles erlaubt. Einen Ort weiter dürfte es von den 25-30 nur 4 geben weil nur diese 4 den Richtlinen entsprechen. Einige davon gibt es schon seit Jahre, einige wurden erst kürzlich hinzugefügt zb ein Observatorium das durch einen Zaun drum rum unzugänglich ist, Arenen auf Baustellen und private Spielplätze.

Wo finde ich eigentlich eine liste mit Clubs? wir haben hier vermehrt diese "xy200mm" spieler

 

[Orangetrucker]

Nana, jetzt holst du aber Atombomben raus um aus Spatzen zu schießen. Du vergleichst gerade simple Spieregeln mit einem Tötungsdelikt (was hier nicht einmal passt).

Das war nur, damit Du das Prinzip einer "Soll-Formulierung" verstehst. Denn genau so wird Soll bzw. Should in westeuropäischen und angelsächsischen Regelwerken üblicherweise verwendet, von der kleinen Vereinsssatzung über staatliche Gesetze bis zur Bibel, und eben auch von Niantic.

andernfalls hätte Niantic jede Diskussion unterbinden können indem sie simpel schreiben "Abgelehnt werden MÜSSEN Stops innerhalb von 40m um ein Einfamilienhaus."

Keiner, der sowas korrekt formulieren will, wird jemals das Wort Muss in diesen Zusammenhängen nutzen. Und den Ermessungsspielraum in atypischen Fällen gibt uns Niantic ja bewusst, z.B. um den besuchbaren Brunnen im Garten des EFH oder das kleine Museum im EFH als begründete Einzelfallausnahme annehmen können.

Und was Deine 40m Interpretation betrifft, lies bitte nochmals den Origianltext in Wayfarer. Ich habe langsam keine Lust mehr, da scheinbar das verstehende Lesen bei einigen scheinbar nicht mehr zu den zivilisatorischen Grundfähigkeiten gehört.

 

[Saeran]

Das war nur, damit Du das Prinzip einer "Soll-Formulierung" verstehst. Denn genau so wird Soll bzw. Should in westeuropäischen und angelsächsischen Regelwerken üblicherweise verwendet, von der kleinen Vereinsssatzung über staatliche Gesetze bis zur Bibel, und eben auch von Niantic.



Keiner, der sowas korrekt formulieren will, wird jemals das Wort Muss in diesen Zusammenhängen nutzen. Und den Ermessungsspielraum in atypischen Fällen gibt uns Niantic ja bewusst, z.B. um den besuchbaren Brunnen im Garten des EFH oder das kleine Museum im EFH als begründete Einzelfallausnahme annehmen können.

Und was Deine 40m Interpretation betrifft, lies bitte nochmals den Origianltext in Wayfarer. Ich habe langsam keine Lust mehr, da scheinbar das verstehende Lesen bei einigen scheinbar nicht mehr zu den zivilisatorischen Grundfähigkeiten gehört.

Gehen dir die Argumente aus oder warum geht es jetzt unter die Gürtellinie? Und von staatlichen Regelwerken scheinst du nun garnichts zu verstehen. Lies bitte einfach noch einmal durch was ein Soll- bzw. Muss- Bestimmung ist, hilft vielleicht (obwohl du eigentlich schon selbst geschrieben hast, wann man von einer Sollbestimmung abweichen kann) Ich verstehe daher auch nicht das du weiter auf Deinem (sturen) Standpunkt bestehst.
In einem Punkt hat du Recht, meine Zeit ist mir zu schade. Widersprich dir einfach weiter selber und hab viel Spaß in einer Welt ohne Pokestops

 

[rY4n4iR]

Meine Fresse, so langsam verzweifle ich mit dem Einreichen neuer Stops bei uns im Dorf.

Spielplatz --> angenommen, Stop erscheint jedoch nicht in Pokemon
Billard Club --> abgelehnt
Bibliothek --> abgelehnt
Cafe im Ort --> abgelehnt
Kegelbahn --> angenommen, Stop bisher nicht erschienen

Bei der Bibliothek kann ich es wirklich nicht verstehen. Gibt es als Stop in jeder Stadt.

 

[Rackhamderrote]

Frage zu den Einreichungen.
Bei mir ist seit ca. 2 Wochen kein von mir eingereichten Vorschlägen im Wayfarer gelandet. In der Pogo App kommt der Hinweis wie gewohnt, dass eine Bestätigungsemail kommt. Auf diese Mails warte ich auch noch.
Ist das ein bekanntes Problem?

 

[gudddr]

Meine Fresse, so langsam verzweifle ich mit dem Einreichen neuer Stops bei uns im Dorf.

Spielplatz --> angenommen, Stop erscheint jedoch nicht in Pokemon
Billard Club --> abgelehnt
Bibliothek --> abgelehnt
Cafe im Ort --> abgelehnt
Kegelbahn --> angenommen, Stop bisher nicht erschienen

Bei der Bibliothek kann ich es wirklich nicht verstehen. Gibt es als Stop in jeder Stadt.

Deine Bilbliothek hatte ich auch zum bewerten. Ich habe Sie gut bewertet, ist bei mir also durchgegangen.

Hatte auch extra gegoogelt, ob es dieses Bilbliothekt wirklich gibt.

Was mir nur spanisch vorkam ist die die Schrift am Fenster, da könnte man denken, das hat jemand rangeklebt, um sich seinen Homestop zu basteln, deshalb das goggeln.

Was ich allerdings gemacht habe ist, dass ich den Standort verschoben hatte, weil er mir bei Goggle Maps den Standort der Bibliothek über dem Kreisverkehr angezeigt hat.

Ich denke, die Bilbliothek ist abgelehnt worden, wegen der Schrift auf dem Fenster. Wenn du ein anderes Foto (vielelicht eine Art Informationstafel mit Öffnungszeiten oder so) für den Waysport einreichen würdest, denke ich, hast du mehr Glück.

 

[rY4n4iR]

Für ein "richtiges" Schild hatte die Gemeinde wohl nicht die finanziellen Mittel Aber Danke schon mal, dass Du Dir die Mühe gemacht hast danach zu googlen. Standort ist wie angegeben, rechts neben dem Kreisverkehr. Wenn ich was einreiche, versuche ich das so korrekt wie möglich zu machen.

 

[gudddr]

Frage zu den Einreichungen.
Bei mir ist seit ca. 2 Wochen kein von mir eingereichten Vorschlägen im Wayfarer gelandet. In der Pogo App kommt der Hinweis wie gewohnt, dass eine Bestätigungsemail kommt. Auf diese Mails warte ich auch noch.
Ist das ein bekanntes Problem?

bei mir landen die Bestätigungsmails oftmals in dem Spamordner oder im Ordner "Wichtig"

 

[Saeran]

Deine Bilbliothek hatte ich auch zum bewerten. Ich habe Sie gut bewertet, ist bei mir also durchgegangen.

Hatte auch extra gegoogelt, ob es dieses Bilbliothekt wirklich gibt.

Was mir nur spanisch vorkam ist die die Schrift am Fenster, da könnte man denken, das hat jemand rangeklebt, um sich seinen Homestop zu basteln, deshalb das goggeln.

Was ich allerdings gemacht habe ist, dass ich den Standort verschoben hatte, weil er mir bei Goggle Maps den Standort der Bibliothek über dem Kreisverkehr angezeigt hat.

Ich denke, die Bilbliothek ist abgelehnt worden, wegen der Schrift auf dem Fenster. Wenn du ein anderes Foto (vielelicht eine Art Informationstafel mit Öffnungszeiten oder so) für den Waysport einreichen würdest, denke ich, hast du mehr Glück.

Ich denke das war es, viele "gucken" nur oberflächlich. Sieht halt sehr nach Privatfenster mit ungepflegten Grünpflanzen aus und nicht nach einer öffentl. BIBLIOTHEK. Vielleicht liegt sie ja auch innerhalb von 40m um ein Einfamilienhaus (Scherz , gell Orange?).