Ingress Portale einreichen

[DerProtagonist]

Jetzt sollen diese tollen Schilder mit geschichtlichem und oder kulturellem Hintergrund nicht mehr zulässig sein? Also ernsthaft, was soll man dann nun noch als Dorfspieler machen?
Immerhin verstehe ich jetzt, wieso manche Tafeln problemlos durchgingen und andere abgelehnt wurden.
Offensichtlich sind sich nicht einmal die OPRler einig, was denn nun okay ist...

Ps: immerhin sind heute wieder 2 durchgegangen. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Jeder Ort hat Kirchen, Kreuze, Spielplätze, Bolzplätze oder andere Sportplätze, einen Friedhof wo man die Kapelle einreichen kann, irgendwelche Statuen, Brunnen, Dorfplätze, Festhallen, Rathaus/Ortsverwaltung, eventuell auch Stolpersteine und bemalte Stromkästen. Wandbilder gehen mit etwas Glück auch nach wie vor.

Würde man sich mit den Richtlinien beschäftigen, wüsste man es.
Und alles oben genannte ist in jedem Ort zu finden.

Ich bleibe dabei: 90% Schilder werden abgelehnt. Stellt euch von mir aus auf den Kopf.
Wenn ich einen Spielplatz im OPR habe, bei dem ein Schild das Foto sein soll, und der Spielplatz selber nur auf dem Umgebungsfoto zu sehen ist, wird auch abgelehnt.

 

[cruz]

@gino81288 lass dich nicht verunsichern, 90% der OPRler denken anders, reiche sie ruhig weiter ein. Es gibt eben immer ein paar die meinen ihr eigenes Regelwerk aufstellen zu müssen, deswegen kann das Einreichen manchmal sehr frustrierend sein.

 

[Timme]

Alles oben genannte ist in jedem Ort zu finden? Gewagte These.
Aber @DerProtagonist ist mal wieder das perfekte Beispiel wie bekloppt das ganze System ist. Ist ja nicht der erste hier, der offen zugibt nach eigenen Regeln zu bewerten. Oder vereinfacht gesagt: willkürlich

 

[gino81288]

Jop. Subjektivität wird offensichtlich groß geschrieben... Wird Zeit, dass das System abgeschafft wird.

 

[Orangetrucker]

@DerProtagonist sagt ja nicht, dass der Spielplatz kein POI werden soll, der ist ja ok (auch wenn ich das nicht gut finde, als Erwachsener auf Kinderspielplätzen rumzulungern, aber so sind die aktuellen Regeln. Hanke will das eben so...) sondern dass, wenn es einen POI (die "Rutsche") gibt, der POI selbst und nicht die Tafel der Spot werden soll. Bei Tafeln zu Naturdenkmälern oder "Waldlehrpfaden" o.ä. machen natürlich (nur) die entsprechenden Infotafeln als eigentlicher POI Sinn. Aber bei echten "Baudenkmälern" sollte doch aber nicht die Tafel, sondern das Baudenkmal selbst der POI werden.

Aber Tafeln ohne zugehörigen echten POI im RL machen natürlich auch keinen Sinn (siehe Strassennamenzusatzschilder), wobei ein betafelter Waldlehrpfad ganz klar ein RL-Spot ist.

 

[18Michael87]

Also zum Theman Schilder kann ich auch nur sagen, dass ich da auch etwas kritischer werde. Ich hatte in den letzten Wochen einen Park in Holland, wo immer und immer wieder Schilder von vielleicht 10x10cm nur mit dem lateinischen Namen des Baumes bedruckt waren. Das hat für mich nichts mit POI zu tun. Da aber schon 15 solcher Portale dort vorhanden sind, hören die Einreicher natürlich auch nicht auf.
Jetzt fangen sie an die Portale wild zu verschieben, aber das ist ein anderes Thema.
Weiterhin finde ich es auch schade, wenn statt dem Gebäude die Tafel eingereicht wird. Da bin ich ganz beim Orangetrucker.Ich lehne aber nur dann ab, wenn z.B Altes Zollamt Neustadt schon vorhanden ist und jemand die Infotafel Altes Zollamt am Gebäude auch einreicht.
Diese Tafeln an Strassenschildern lehne ich auch ab. Das wäre ja ein Fass ohne Boden.
Und vor allem sind Infotafeln ja Fake-Kandidaten schlechthin. Man kann den Standort im OPR in den meisten Fällen nicht genau verifizieren.
Da ist soviel kriminelle Energie unterwegs, dass man da durchaus kritisch beim Bewerten sein sollte

 

[Timme]

Es gibt generell einige Kandidaten, wo die Echtheit nur schwer zu prüfen ist. Bei uns sind inzwischen auch die ersten Fakes aufgetaucht.
Ist dann eben ein weiterer Beleg dafür, wie suboptimal das aktuelle System ist.

 

[juba]

Infotafeln an historischen Häusern:
Wenn diese Häuser NICHT öffentlich zugänglich sind, sind sie abzulehnen - siehe im Leitfaden unter "Historisches Haus".
Ist aber eine Infotafel am Gebäude, fällt die Tafel unter "Bildung" und kann angenommen werden.

 

[Sukram]

Da ist soviel kriminelle Energie unterwegs, dass man da durchaus kritisch beim Bewerten sein sollte

Jawoll, eingesperrt gehören solche Subjekte..... und zwar lebenslänglich.

 

[18Michael87]

Jawoll, eingesperrt gehören solche Subjekte..... und zwar lebenslänglich.

.....und vorher geteert und gefedert.

Möglicherweise passt dir meine Formulierung nicht. Aber was man im OPR an vielen Stellen sieht ist mit Wörtern wie schummeln oder faken nur sehr
unzureichend beschrieben.

 

[DerProtagonist]

.....und vorher geteert und gefedert.

Möglicherweise passt dir meine Formulierung nicht. Aber was man im OPR an vielen Stellen sieht ist mit Wörtern wie schummeln oder faken nur sehr
unzureichend beschrieben.

Das glaubt der gewöhnliche Go-Spieler nicht.
Der hält das für übertrieben, etc.
Aber das aktuell 70% abgelehnt werden, bzw. 70% Scheisse ist, sieht und glaubt er nicht.

 

[Timme]

Du musst es ja wissen

 

[DerProtagonist]

Du musst es ja wissen

Ja, weiss ich auch.
Ich sehe den Dreck jeden Tag.

Und was für Referenzen hast du vorzuweisen?

Oder bellen da etwa betroffene Hunde?

 

[Timme]

Wärst du länger als 3 Tage hier angemeldet würdest du wissen, dass ich sehr erfolgreich einreiche.

Deine "Referenz" ist, dass du dich nicht an die Regeln hältst - ergo bist du der x-te Clown, der hier alle paar Monate auftaucht und seine persönlichen Ansichten bezüglich OPR kundtut.

 

[DerProtagonist]

Wärst du länger als 3 Tage hier angemeldet würdest du wissen, dass ich sehr erfolgreich einreiche.

Deine "Referenz" ist, dass du dich nicht an die Regeln hältst - ergo bist du der x-te Clown, der hier alle paar Monate auftaucht und seine persönlichen Ansichten bezüglich OPR kundtut.

Die Welt dreht sich nicht um dich.
Mag sein das du zu den 30% gehörst, die gut einreichen, habe ich nicht angezweifelt.
Davon abgesehen gibts dann noch 70% andere Spieler, und das kann die jeder im OPR bestätigen.

Ob ich gut bewerte brauche ich mir von jemandem wie dir nicht sagen lassen.
Fast 75% Übereinstimmungsquote sprechen für sich.
... soviel zum Thema Regeln.

 

[H4rd_B4se]

Jop. Subjektivität wird offensichtlich groß geschrieben... Wird Zeit, dass das System abgeschafft wird.

Nein, so funktioniert das auch nicht. Die Bewertungen müssen subjektiv erfolgen, denn man kann nicht immer nach dem Regelwerk urteilen. Deswegen müssen da echte Menschen drüber schauen und das aus ihrer Sicht beurteilen.
Wenn Niantic selbst wieder die Einreichungen überprüfen müsste, dann würde erstens garnichts mehr vorwärts gehen, denn wenn ein Mitarbeiter 4 Stunden pro Tag bewertet, schafft er sicherlich nur 100 Stück
Zweitens kann der amerikanische Mitarbeiter überhaupt keine Ahnung haben, was hier in Deutschland, oder in Thailand, oder in China als POI gesehen wird. Der hat mit Sicherheit keine Ahnung warum da ein nackter Mensch mit Blutspuren und Dornen übersät an ein Holzbrett genagelt und öffentlich ausgestellt wird.

 

[Timme]

Und was haben schlechte Einreichungen damit zu tun, dass man sich nicht an die Regeln hält?!

 

[DerProtagonist]

Und was haben schlechte Einreichungen damit zu tun, dass man sich nicht an die Regeln hält?!

Ich halte mich an alle Regeln, sonst hätte ich keine 75% Übereinstimmung.
Wie kommst du darauf, das ein dummes Schild ohne nachhaltige Informationen, ohne jegliche Bedeutung, ohne Mehrwert, etc. gut bewertet werden muss?

 

[Orangetrucker]

Infotafeln an historischen Häusern:
Wenn diese Häuser NICHT öffentlich zugänglich sind, sind sie abzulehnen - siehe im Leitfaden unter "Historisches Haus".
Ist aber eine Infotafel am Gebäude, fällt die Tafel unter "Bildung" und kann angenommen werden.

Nach allen Kommentaren, die ich in den Gruppen bisher dazu gelesen habe, inkl. OPR AMA, heisst das aber nicht, dass das eben nicht "Nicht-öffentlich-zu-betreten" bedeutet, sondern, dass es nicht "öffentlich zu erreichen ist", d.h. das Gebäude ist nicht durch einen öffentlichen Zugangsweg erreichbar, zugänglich. Um "gut zu sein", muss es also nicht zwingend von Innen betretbar sein, sondern es muss nur über öffentlich-betretbare Wege zu erreichen sein. Was schrieb da mal einer mal so schön "wenn das Gebäude (theoretisch) vom Trainer mit seinen ungewaschenen Patschepfoten betatschbar sein sollte, ohne dabei unbefugt Privatgelände betreten zu müssen, ist es ok".

D.h. ein historisch "wichtiges" Gebäude in einem privaten, nicht öffentlich betretbaren, gesperrten, Teil eines Schloßparks, ist nicht OK, während ein "für die Öffentlichkeit gesperrtes historisch wertvolles Gebäude" (z.B. technisches Versorgungsgebäude, Lager, einsturzgefährdet o.ä.) innerhalb des öffentlich betretbaren Teils des Parks, aber vollkommen OK ist. Dafür brauche ich dann aber auch keine "langweilige Ersatztafel", wenn das Gebäude für sich selbst sprcht.

BTW, das der Park nur per Eintrittgeld zu betreten ist, spielt dabei übrigens auch keinerlei Rolle, auch nicht, falls der Park nur mit einer geführten Gruppe zu besuchen ist "1x die Woche jeden Freitag 16 Uhr nach vorheriger Anmeldung bei der Touristinfo". Diese Tour muss eben nur für jeden Interessierten öffentlich "frei" buchbar sein, d.h. nicht nur für den Förderverein "Members Only" etc.

 

[Timme]

Du schriebst du lehnst konsequent 90% der Schilder ab. Ergo sind 9 von 10 eingereichten Schildern Müll und entsprechen nicht den OPR Regeln?!
Na klar
75% Übereinstimmung heißt übrigens, dass du bei jeder 4. Bewertung daneben liegst. Klingt jetzt nicht gerade zum niederknien. Sollte das bereits eine "gute" Quote sein ist das nur ein weiterer Beleg dafür wie dämlich das komplette System ist.