Niantic Wayfarer - Wayspots bewerten

[Tsuki]

Also spontan würde ich sagen, sie steht hinter einem Zaun auf Privatgrund und in den Anforderungen steht, man muss zu Fuß direkt an den Spot herangehen können (so ähnlich).

 

[Rackhamderrote]

Da würd ich auch sagen, dass die Ablehnung wegen privatem Wohnhaus erfolgt ist

 

[gudddr]

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Das wird der Grund gewesen sein.

 

[Tsuki]

Abgesehen davon finde ich die Weltkugel übrigens großartig!!!! Also jetzt unabhängig von Wayfarer. Ich hoffe, die ist gut verankert!

 

[General Zod]

Die Kugel würde sofort eine Topbewertung von mir bekommen. Da bleibe ich rebellisch. Kunstwerke, die man von einem öffentlichen Gehweg aus bewundern kann, nehme ich an - völlig schnurz, ob die dann selbst auf Privatgelände stehen.

 

[PhiChi497]

Privatgelände ja/nein ist sowas von lächerlich und wird von mir konsequent ignoriert. Wenn man sich mal die pokistops in den USA anschaut steht da gefühlt die Hälfte auf privatgelände was ja auch Sinn macht da dort kaum historisches existiert.

 

[thofei]

Ok, danke für den Input, dann scheint dass wohl der Grund gewesen zu sein.

Wobei mir da dann aber irgendwie eine einheitliche Regelung abgeht. Kein Wandgemälde auf einem privaten Haus dürfte dann durchgehen, keine Jesus- oder Maria-Statue in einem Haus-Eck oder über einem Fenster, die ja auch immer deutlich weiter weg vom Fußweg stehen als die Kugel hier die grad mal einen Meter entfernt ist. Warum sowas dann aber von Niantic selbst bei Wayfarer im Showcase öfters gezeigt wird, ist mir dann ein Rätsel.


Grüße
T.

 

[thofei]

Andere Frage: Weiß jemand was "Nominations Duplicated" bedeutet? Niantic hat das Profil in Wayfarer ja ein bisschen geändert und das kam jetzt dazu.

Agreements
Akzeptierte Wayspots 173
Abgelehnte Vorschläge 169
Nominations Duplicated 3

Vorschläge von mir, die ein Duplikat von früheren Vorschlägen sind, können es nicht sein, da ich insgesamt nur vier Vorschläge habe, einer davon eben durchging (hurra ) und bei zweien "Not accepted" steht (als abgelehntes Duplikat müsste da ja dann auch Duplikat als Grund stehen, wie hier im Forum vermerkt wurde).

Wenn es Vorschläge sind die ich als Duplikat markiert habe, müssten es eigentlich viel mehr sein. Oder sind das dann welche, die auch von (genug) anderen als Duplikat markiert wurden?

Grüße
T.

 

[Timme]

Sind aus meiner Sicht von dir als Duplikat markierte, welche dann auch final entsprechend abgelehnt wurden.
Das zählt aber aus meiner Sicht nicht Rückwirkend, sondern erst seit ein paar Tagen.

 

[Orangetrucker]

Kein Wandgemälde auf einem privaten Haus dürfte dann durchgehen

Ja, genauso sind die Regeln, zumindest wenn das Haus ein Einfamilienhaus ist.

In Wayfarer unter Hilfe, dann "unzulässige Spots", dort findet Du wörtlich:

"Bitte stelle sicher, dass du Vorschläge genau überprüfst, deren realer Standort sich innerhalb von 40 Metern von privaten Einfamilienhäusern oder in einem Nachbarschaftspark befindet. Genauer gesagt: Vorschläge sollten abgelehnt werden, wenn ihr realer Standort sich auf privatem Grundstück von Einfamilienhäusern befindet." (d.h. nicht nur der vorgeschlagene ingame Standort). Niantic geht immer vom realen Standort des Points aus!

Das bedeutet wenn der angemeldete Spot näher als 40m an einem EFH liegt, musst Du genauer prüfen. Wenn dann rauskommt, das der "reale Standort" (NICHT der vorgeschlagene) wirklich auf dem Privatgelände eines EFH liegt, sollst Du ablehnen. Hierunter fallen übrigens auch fast alle bemalten Garagentore (es sei denn das ist eine separate Mehrgaragenanlage). "Soll" heisst übrigens in Regeltexten immer "müssen wenn man kann". Und da man ablehnen kann, muss man auch, ob man das gut findet oder nicht.

Und in den AMA hat Niantic mehrfach eindeutig klargestellt, dass der ingame Spot auf dem realen Standort liegen soll. Nicht auf dem Bürgersteig davor. Zusätzlich gilt, dass man sich im Zweifelsfall physisch erreichen kann, was bei anderen Nianticspielen übrigens sogar nötig ist. Und die POI Datenbank "Wayfarer" gilt ja jetzt für alle Spiele - von Ingress über PoGO und HPWU bis zu Catan.

Bei Mehrfamilienhäusern bzw. "Nicht-EFH-Geländen" (wie oben) sieht das aber anders aus, dort muss zwar auch der ingame Standort dort gesetzt werden, wo der reale Standort ist, aber hier dürfte der reale Standort theoretisch auch auf dem Privatgelände selbst liegen, aber nur wenn dieses (zumindest zeitweise) legal öffentlich zugänglich ist (Prinzip Buckingham Palace). Im Prinzip handelt es sich bei einem nianticschen "Nicht-EFH-Gelände" um so ein typisch amerikanisches "No Trespassing"-Privatgelände (siehe AMA). Solche gibt es bei uns zwar auch, sind aber nicht so verbreitet, d.h. wir sind in einer etwas besseren Position. Wenn Du aber, wie im Fall des o.g. MFH mit Erdkugel, erst eine fremde Gartenpforte öffnen musst und um Dich so auf ein (mit Zaun) abgesperrtes Privatgelände zu begeben, um den realen Standort des Points zu erreichen, greift der Ergänzungssatz aus der o.g. Regel "oder Menschen dazu animieren könnte, sich auf Privatgelände (No Trespassing -ed) zu begeben (z. B. weil der reale Standort sich am Ende einer privaten Einfahrt befindet)". Und wie gesagt, es gilt immer der reale Standort. Wobei man bei Deinem "nur einen Meter"-Fall (Spuckweite), sicherlich etwas tolleranter bewerten könnte. Hier hätte ich keine Probleme, das im Rahmen des "Avatar-Bierbauches" als physisch erreichbar zu erklären.

Das einzige Problem was vielleicht einige Bewerter dazu verleiten könnte, das trotzdem abzulehnen, ist der Fakt, dass in PoGO mögliche Spawns - 360° um den Point - verteilt erscheinen und man deshalb verleitet wird (da man diese ja im Nearby sieht), das Privatgelände (in Deinem Fall) unbefugt zu betreten (Pforte/Zaun). Das heisst die Ablehnung war zwar sehr streng ausgelegt, aber sie ist nicht falsch. Wäre das ein Mietgenossenschafts-MFH, ohne Zaun, mit öffentlichen "Privatwegen", und man so legal um das Haus rumgehen könnte, dann wäre das ein problemloser Super-POI.

 

[18Michael87]

@Orangetrucker du bist ja hier sowas wie der Erklär-Bär. Und du hast das ja gerade wieder recht treffend seziert. Was ich an der Sache nicht einleuchtend finde ist diese Sache mit den Einfamilienhäusern. Ist das nicht streng genommen auch ein Übersetzungsfehler? Warum sollte jemand in einem EFH besser vor Pokestops geschützt sein als jemand in einem Mehrfamilienhaus?
Gibts da von den heiligen Regelhütern bei Niantic/AMA eine Erklärung?

 

[Orangetrucker]

@Orangetrucker du bist ja hier sowas wie der Erklär-Bär. Und du hast das ja gerade wieder recht treffend seziert. Was ich an der Sache nicht einleuchtend finde ist diese Sache mit den Einfamilienhäusern. Ist das nicht streng genommen auch ein Übersetzungsfehler? Warum sollte jemand in einem EFH besser vor Pokestops geschützt sein als jemand in einem Mehrfamilienhaus?
Gibts da von den heiligen Regelhütern bei Niantic/AMA eine Erklärung?

Nein, kein Übersetzungsfehler. Im Original heisst es

"To be clear, nominations should be rejected if their real-world location appears to be on private, single-family residential property"

Niantic unterscheidet korrekterweise hier zwischen "private, single-family residential property" (gut, das heisst nicht EF-Haus, sondern EF-Privat-Wohngelände, was aber so ziemlich identisch ist) und normalen Privatgelände ("to go onto private property"). Im Prinzip heisst das so oder so, Du sollst in keinem Fall unbefugt Privatgelände betreten, um den realen Standort des Points zu erreichen. So einfach ist das. Alles reduziert sich auf diesen einen Punkt. Wobei das unbefugt bei "private, single-family residential property" für jeden sehr viel einsichtiger ist, denn da darf keiner, der nicht "eingeladen" ist, drauf. Bei Nicht-"private, single-family residential property"-private property sieht das aber viel differenzierter aus, denn jeder (der kein Hausverbot hat) darf in die Mall, darf Aldi und den Bahnhof betreten, oder den Freizeitpark, den Zoo oder sogar eine "Ghetto-Wohnsiedlung". Bei einem eingezäunten Zweifamilienhaus sieht das aber wieder anders aus, da darf auch nicht jeder über den Zaun klettern, hinter das Haus gehen, um sich am Gartenteich zu sonnen ("or might encourage people to go onto private property").

Auf ein EFH-Gelände darf "keiner", aber zwischen MFH-Plattenbau darf im Prinzip jeder rumgehen. Und Lidl will sogar, dass fremde Leute ihr Privatgelände betreten. Das ist der Unterschied.

Eigentlich ist das alles nur eine Frage des gesunden Menschenverstandes in Verbindung mit dem nianticschen Grundsatz, dass der ingame Spot immer auf dem realen Standort im RL liegen soll und somit das Spiel die Realität abbildet (AR). Kann ich diesen Point dann physisch erreichen ohne unbefugt Privatgeände zu betreten? Das entscheidet zwischen annehmen und ablehnen. Wobei Niantic "private, single-family residential property" bereits per Definition absolut ausschliesst, hier gibt es zur Sicherheit einfach keinen Ermessensspielraum für uns Bewerter und auch keinerlei Basis für eine Grauwert-Diskussion. So einfach sind die Regeln.

 

[18Michael87]

Auf ein EFH-Gelände darf "keiner", aber zwischen MFH-Plattenbau darf im Prinzip jeder rumgehen.

Ja, darf man das?

Aber danke für deine Antwort. Für mich ist das aber nicht besonders logisch. Warum sollte Oma Erna im dritten Stock die lärmenden Lock-Modul-Dauerzünder ertragen müssen und Opa Alfons mit seiner Bronzeskulptur in der Einfahrt darf die Arena entfernen lassen?

Aber sei es drum.....

 

[General Zod]

"Soll" heisst übrigens in Regeltexten immer "müssen wenn man kann". Und da man ablehnen kann, muss man auch, ob man das gut findet oder nicht.

Tja, aber solange mich Niantic für meine Arbeit nicht irgendwie entlohnt, spiele ich Pippi Langstrumpf und mache mir die PoGo-Welt, widdewidde wie sie mir gefällt. Ich bin doch nicht deren LENOR!

 

[Susi]

Ich fühl mich grad ziemlich ohnmächtig. Ich habe gestern was wegen nicht übereinstimmendem Ort abgelehnt. Heute kriege ich den nächsten dreisten Fake-Versuch direkt nebendran zur Bewertung, aber der von gestern ist angenommen Da pflastert jemand ein Wirtshaus mit Stops zu, deren realer Standort ein paar Orte weiter ist. Wenigstens Niantic könnte die Ablehnungsgründe ja mal genauer lesen und überprüfen.

 

[Orangetrucker]

Wenigstens Niantic könnte die Ablehnungsgründe ja mal genauer lesen und überprüfen.

Keine Angst, das liest keiner. Wer soll das denn auch schaffen? Bei geschätzten 90+x% Ablehnungen wären das über 900.000 Ablehnbescheide die Niantic wöchentlich lesen und überprüfen müsste.

Zitat von Niantic: "Mit Hilfe unserer Spieler haben wir mehr als 9,4 Millionen von Nutzern eingereichte Standorte auf der Niantic Real World Plattform hinzugefügt und sehen nun durchschnittlich mehr als 1 Million zusätzliche Wayspot-Nominierungen pro Woche."

Selbst wenn man die Kommentare den anderen Bewertern sichtbar machen würde, müsste man ja - um fair zu bewerten - diesen Kommentar dann ja auch seinen Vorbewertern erneut vorlegen, damit diese die "neuen" Infos mit in ihr Urteil aufnehmen können und ihren ersten Entscheid u. U neu bewerten müssten. Dann bekämen wir echte Revisionsverfahren mit "Endlosschleife" und Langzeitdiskussionen... das würde das System komplett zum kollabieren bringen...

 

[Susi]

Nehmen ja genug Geld ein Es ist doch völlig sinnlos, wenn ich den Beweis liefere, wo diese Tafel wirklich steht (und das kann jeder, der googeln kann), aber diese Information niemals in die Bewertung eingeht (wie auch immer). Warum muss ich dann überhaupt die Ablehnung noch mal genauer begründen. Mich frustriert das grade sehr.

 

[Timme]

Bei uns in der Nähe hat auch jemand sein ganzes Dorf mit fake Stops zugepflastert. Was solls, ist zwar unschön, aber das beeinflusst mein Spiel doch nicht wirklich negativ.
Es ist ganz einfach auch so, dass die Kriterien aus meiner Sicht einfach sehr fragwürdig und oft auch schwammig sind.
Wenn ich manchmal in Berlin auf Duplikate prüfen soll und dann 6 hässliche graffittis, 10 furchtbar beschmierte Stromkästen und 5 Wasserpumpen zu sehen bekomme Frage ich mich, welchen "Wert" ein großer Teil der eingereichten Sachen überhaupt hat.

 

[Orangetrucker]

Ja, darf man das?

Aber danke für deine Antwort. Für mich ist das aber nicht besonders logisch. Warum sollte Oma Erna im dritten Stock die lärmenden Lock-Modul-Dauerzünder ertragen müssen und Opa Alfons mit seiner Bronzeskulptur in der Einfahrt darf die Arena entfernen lassen?

Aber sei es drum.....

Da musst Du den Gesetzgeber fragen, weshalb EFH-Gelände einen "höheren Schutz" geniessen...

... und bei Lärm, kann die Oma aus der Platte natürlich auch die Polizei rufen.

Von "Plattenbaugrundstücken" kann sie aber (nicht störende) "Fremde" nicht von der Polizei entfernen lassen oder ein Haus- bzw. Platzverbot aussprechen lassen. Das kann nur der Eigentümer bzw. Hausrechtsinhaber veranlassen und das sind bei Mehrparteien-"Grundstücken" eben nicht die einzelnen Bewohner (im Gegensatz zum EFH, wo der Bewohner ja auch unmittelbar der Hausrechtsinhaber ist). Ja, auch bei Plattenwohnsiedlungen gibt es i.d.R. immer eine Hausordnung (auch für die umliegenden "öffentlichen" Wege und Grünflächen), die wird aber nichtstörende "Fremde-/Nichtbewohner" meist nicht grundlos fernhalten können oder dürfen, wenn der Zugang "unkontrolliert" und für jedermann frei möglich ist (analog zum sogenannten "öffentlichen Verkehrraum" auf privaten Geländen, wie Krankenhäusern), denn der Außenstehende kann (ohne Zaun/Beschilderung/Zutrittskontrolle) ja nicht einmal entscheiden, ob dieser Fußweg noch (kommunal-) öffentlich, oder bereits privat ist. Zumal viele MFH und "Wohnsilos" im Erdgeschoss sogar Geschäfte haben.

Wenn Du also nicht als widerrechtlicher "Störer" auftrittst, kannst Du Dich (vorsichtig verallgemeinert gesagt) in aller Regel auf privaten (nicht-EFH) Gelände - solange es nicht "baulich/optisch abgetrennt" bzw. abgezäunt oder entsprechend anderweitig kenntlich gemacht ist (heisst offensichtlich "privat-gesperrt"), erst einmal frei bewegen und PoGO spielen (in der Regel).

Wenn aber ein Zaun drum ist, ist das aber "bereits zu" eindeutig, dann sind auch MFH- oder sonstige Nicht-EFH-Gelände absolut tabu, auch für POI.

 

[JoJo06]

Da man aber in aller Regel in Google-Earth nicht eindeutig feststellen kann, ob es sich bei dem betreffenden Haus (und denen in der Umgebung) um ein Einfamilienhaus oder ein Mehrfamilienhaus handelt, würde ich im Zweifelsfall immer "in dubio pro reo" sagen und den Pokestop annehmen (wenn er ansonsten vernünftig ist).

Und das mit dem Ort des des Stops: Ich schreibe es gerne nochmal: Bei den "Musterbeispielen", die einem zu Beginn eingeblendet werden, hatte ich längere zeit ein Wandgemälde auf einen Haus. Das Gemälde war mehrere Meter von der Straße entfernt und der Stop lag auf dem Gehweg der Straße. Also an der Stelle, von der aus man sich das Gemälde anschaut. Da stelle ich mich auch nicht direkt drunter. Im Text wurde das als "vorbildlicher Stop" gelobt. Und warum sollte das bei Skulpturen anders sein?