Niantic Wayfarer - Wayspots bewerten

[Despotar4ever]

Also die Abklingzeit nervt mich extrem. Seit gestern kommt das nach ca 15 Bewertungen. So macht es echt keinen Spaß und ich habe extra darauf geachtet das es kein Muster gibt

 

[Moehlein]

Also die Abklingzeit nervt mich extrem. Seit gestern kommt das nach ca 15 Bewertungen. So macht es echt keinen Spaß und ich habe extra darauf geachtet das es kein Muster gibt

Geht mir genauso. Vor allem würde mich interessieren, was das Kriterium für die Abklingzeit ist.
Ich habe es schon öfters gehabt, wenn ich 3 oder 4 Vorschläge, die wirklich Schrott waren, abgelehnt hatte. Und auch, wenn ich mehrere Vorschläge völlig unterschiedlich bewerte. Mein Verdacht ist, wenn man "zu schnell" bewertet, dass dann die Abklingzeit aktiviert wird.

 

[Despotar4ever]

Ja es sind zur Zeit halt viele schlechte Vorschläge und beim ablehnen ist man dann halt schneller. Echt bescheuert.

 

[Moehlein]

Und ganz nebenbei: seitdem man bei der Ablehnung bei Wayspot-Kriterien bei "sonstige Ablehnungsgründe" keinen Grund mehr händisch angeben muss, wird irgendwie viel mehr und vor allem auch wirklich Gutes schneller abgelehnt. Ist vielleicht auch nur mein Eindruck.

 

[c1bRa]

Vielleicht auch ein Honeypot von Niantic, um die Bewerter unter die Lupe zu nehmen, wenn es kein Muss Feld ist (ich hab den ersten Test verkackt, insofern weiß ich nicht, was bei Annahme/Ablehnung genau gefordert ist), ich würde dennoch eine Begründung bei Ablehnung liefern.

 

[Orangetrucker]

ist auf den Karten auch als Feldweg zu sehen.

Naja, ein Feldweg ist nicht zwingend auch ein entsprechend gekennzeichneter und ausgewiesener Wanderweg. Für mich wirkt das, als ob das eben ein normaler, landwirtschaftlicher (Versorgungs- und Zufahrts) Feldweg für den anliegenden Landwirt ist. Verlinke im Ergänzungstext vielleicht ein Wanderplan der örtlichen "Touristinfo" (o.ä.). Das Problem ist halt immer, dass Bewerter aus der Ferne - nur an Hand der Bilder - bewerten müssen. Da ist dann der erste optische Eindruck entscheident. Die vom Antragsteller selbst geschriebenen Texte haben im Prinzip auch recht wenig "Beweiskraft". Für mich erscheint der Vorschlag deshalb a) zu privat "wohnhausig", b) nicht öffentlich genug und c) auch nicht "wanderwegig".

 

[c1bRa]

ich hab jetzt noch einen der Wanderwege mit zum Ergänzungstext hinzugefügt:

FrankenwaldSteigla Eisenpark-Weg

WEITE ATMEN - es ist ein offenes Land, Ihre Blicke können weit über die emsig betriebene Felderwirtschaft schweifen. Schieferhalden und Eisen-Skulpturen sind prägende Stationen.

www.frankenwald-tourismus.de

Mal davon ab: Hier ist nahezu jeder Wanderweg auch gleichzeitig ein Versorgungsweg und umgedreht. Also geteerte Wanderwege wirst du hier im Umkreis nicht finden. Und ich seh gerade, dass die "Wiesla Ruh" zumindest in OSM als offizieller Rastpunkt ausgezeichnet ist...

Das Problem ist halt immer, dass Bewerter aus der Ferne - nur an Hand der Bilder - bewerten müssen.

Das wird mir nu auch bewusst, wenn man die gegend kennt, ist vieles selbstverständlich, und der Blick eines Fremden fehlt mir da wohl wirklich...

 

[c1bRa]

Kleines Update zu meinen eingereichten Stops und euren Vorherssagen:
Stop 3, das Kriegsgefallenendenkmal ist gerade akzeptiert worden.
Die anderen beiden Stops sind (wohl auch wegen meiner Überarbeitung) noch in der Warteschleife.

 

[Amarok]

Mal wieder etwas anderes:
Mir stößt auf, wenn ich mir so die aktiven Stops in meiner Umgebung anschaue, dass offenbar Einreichungen, die Schilder zeigen, besser bewertet und angenommen werden, während (eigene Erfahrung) die Objekte, auf die sich die Schilder beziehen (in meinem Fall ein Teil eines historischen Gebäudes in einem offentlichen Park) abgelehnt werden. Wollen wir nicht auch "schöne" Stops? Ich persönlich finde als Bild ein Gebäude oder einen Baum, der ein Naturdenkmal ist, oder einen Spielplatz schöner als eine Nahaufnahme des dazu gehörigen Schildes.
Wie handhabt ihr das so?

 

[c1bRa]

Ein Kumpel hat eine wunderschöne Schieferuhr in einem kleinen Turm eingereicht. Schiefer ist hier in der Region allgegenwärtig, wurde früher bergmännisch abgebaut etc. Wurde abgelehnt, da das Bild angeblich ein lebendiges Tier zeigt. Manchmal frag ich mich echt was so einige Bewerter rauchen... Es muss ja nicht nur einer so bewertet haben, das diese Begründung zurückkommt, oder?

 

[seytec]

Es gibt ja noch 2 andere Gründe für die Ablehnung.

• Es konnte nicht hinreichend bestätigt werden, dass der Vorschlag den eingereichten realen Standort wie auf dem Foto und der Kartenansicht repräsentiert.
• Der Vorschlag erfüllt die Akzeptanzkriterien nicht.

Also waren es mindestens 3 Bewerter, die nur einen Punkt vergeben haben.
Man kann ja auch nur mit 2 Punkte bewerten, dann muss man auch keine Begründung auswählen.

 

[Julkandk]

Ein Bewerber der ablehnt sollte ja auch nicht für eine generelle Ablenung ausreichen, zählen 2 Sterne in der Statistik auch als ablehnung?

 

[c1bRa]

Aber irgendwoher muss ja die Begründung mit den Tier kommen und die ist ja offensichtlicher Blödsinn...

 

[Timme]

Ein Bewerber der ablehnt sollte ja auch nicht für eine generelle Ablenung ausreichen, zählen 2 Sterne in der Statistik auch als ablehnung?

Ja

 

[c1bRa]

Mal ne neue Frage, da ich nun fleißig am Bewerten bin, wie verfahrt ihr bei Rechtschreibfehler?
Gnadenlos 1* -> Textqualität -> Titel oder Beschreibung?
Oder drückt ihr da ab und an ein Auge zu?

 

[Hecht78]

Hab Stops die sind seit fünf Monaten in Abstimmung (Dorf) andere sind Ruck zuck durch. Werd da nie schlau draus ist halt so.
Abklingzeit hab ich auch noch nicht durchschaut Vier Stunden? Egal wart ich nen Tag.
Schade find ich auch das ich Stops bewerten muss die aus dem Ausland kommen. Manche sind zwar gut zu bewerten , trotzdem kann ich Beschreibungen nicht verstehen und kann fairerweise drei Punkte vergeben damit es neutral ist. Evtl zum Nachteil fürs Spiel oder Einreicher.

 

[SoziAndre]

rechtschreibung sollte man nicht knallhart mit 1 bewerten, denn das ist etwas was notfalls auch korrigiert werden kann.
sollte generell text und bild und objekt nicht zusammen passen würd ich ablehnen.

die begründung mit dem turm und dem tier ist echt seltsam bescheuert ... ein bekannter von mir hatte das letztens auch.
bei ihm hieß es das object würde nicht am richtigen ort exestieren (und das ding exestiert wirklich und war nicht irgend so ein fake stromkasten, garage oder insektenhotel bei denen man sieht das die vom computer abfotografiert wurden).
die begründung entspricht nicht den kriterien wäre viel sachlicher und logischer wenn das eben die meinung der leute ist (oder es eben wirklich nicht den kriterien entspricht) .... aber ein tier .... xD .... niantic eben, kann man nichts hochwertiges erwarten.

edit: achja ich sehe jetzt erst die eule im baum sry niantic

 

[cruz]

Wegen Rechtschreibung würde ich nicht ablehnen, außer es ist wirklich fast unleserlich weil jedes zweite Wort falsch geschrieben ist.
Das mit dem "Tier" ist nur ein Ablehnungsgrund, wenn jemand z.B. seinen Hund ablichtet und einreicht. Wenn irgendwo zufällig einer auf dem Bild ist, es aber um etwas völlig anderes geht, ist das kein Ablehnungsgrund.

 

[Hamsterbacke2.0]

Hallo warte jetzt schon seit Februar 20 auf das Abstimmungsergebnis meiner Stops. ,knapp 1 jahr her tut sich ohne Upgrade wohl garnichts mehr !!

 

[Timme]

Viele geben sicher auch Sachen wie Tier oder Natur an, weil man damit direkt ablehnen kann.
Bei entspricht nicht den Regeln muss man immer noch etwas schreiben