YoYoYo
Arenaleiter
Threadstarter
- Mitglied seit
- 07.10.2016
- Beiträge
- 1.266
Es ist nur eine Vermutung... leider fehlt die Zeit für genauere Untersuchungen, aber evtl. hat jemand ja in der ereignislosen Zeit bis Gen3 ja Lust da etwas weitergehender nachzuforschen?
Also, stellt euch vor... ihr sei ein Highlevelspieler und ihr habt genügend gute Attacker für Heiteira (Machos mit guten Attackenkombis), dass es euch egal ist, ob in einem Kampf gegen ein sehr hohes Heiteira von diesen Machomeis 1 sterben oder 4.
Euch ist es eher wichtig, dass der Kampf möglichst schnell zu Ende geht.
Wieviele Machomeis dafür sterben müssen ist euch wurscht.
Vermutung Nr. 1
Einerseits verliert man Zeit dadurch, wenn die Machomeis schnell sterben, weil diese müssen ja "ausgetauscht" werden und zusätzlich muss man auch die Zweitattacke bei jedem "neuen" Machomei neu von Null an aufladen.
Aber andererseits wird die Zweitattacke auch viel schneller aufgeladen und kann schneller abgefeuert werden, umso mehr Schaden der Machomei einsteckt.
Weil empfangener Schaden, lädt ja die Zweitattacke des Machomeis auch wiederum auf.
Unterm Strich wird man ein Heiteira daher vrmtl. schneller besiegen können, wenn man gar nicht ausweicht und einfach die Machomeis verschleißt.
Hat das mal wer ungefähr ausgetestet, wie groß der prozentuale Zeitunterschied ist, wenn man einmal die Hauptattacken dodged und einmal durchfightet?
Logisches Fazit 1 aus Vermutung Nr. 1 wäre also:
Wenn man versucht ein Heiteira so schnell zu besiegen, wie es geht und es einem dabei egal ist, wie viele Machomeis sterben, dann weicht man sogar ABSICHTLICH nicht der Zweitattacke aus, weil diese lädt ja die eigene Zweitattacke zusätzlich auf. Zusätzlich verursacht man selber ja natürlich auch noch mehr Schaden dadurch, dass man ohne pause attackiert.
Dadurch, dass einem das gegenerische Heiteira quasi "freundlicherweise" dabei behilflich ist die eigene Zweitattacke möglichst schnell aufzuladen, kann man das Heiteira somit deutlich schneller besiegen, als ohne dessen "Hilfe".
Das Fazit aus Vermutung Nr. 1 hilft also im Endergebnis dem Attacker dabei, das Heiteira schneller zu besiegen.
Vermutung Nr. 2
Ist gewissermaßen wiederum die logische Folge aus Fazit 1, nur Aussicht des Heiteira-Arenaverteidigers!!
Wenn es so ist, dass die Attacken des Heiteira dem Angreifer "HELFEN", wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Attacken des Heiteira möglichst **schwach** sind, weil auf diese Weise der Angreifer weniger ungewünschte "Hilfe bei Aufladen der Zweitattacke" vom eigenen Heiteira bekommt.
Somit gilt für die Erstattacke:
=> Umso weniger Schaden, umso besser
Für die Zweitattacke wirds etwas komplizierter.
Einerseits ist es gut, wenn sie schwach ist, also genauso wie bei der Erstattacke.
Bei der Zweitattacke kommt aber noch ein zweiter Faktor hinzu:
andererseits ist es aber auch gut, wenn möglichst aller auftrentender Schaden auf einmal ausgeteilt wird, dieser aber SELTEN, bzw wenn dieser lange braucht um aufzuladen.
Erklärung, wenn ich eine Zweitattacke A habe die viel **echte** DPS austeilt, aber in 2 kleinen Portionen, dann kann der Gegner zumindest eine dieser Attacken nutzen, um seine eigene Zweitattacke ausreichend aufzuladen, um dann wieder zurückzufeuern, bevor erstirbt.
Wenn ich aber eine Zweitattacke B habe, die genauso viel **echte** DPS austeilt wie Attacke A, dies aber dann in nur einer Portion, dann wird der Gegner die Attacke direkt zu Beginn des Kampfes evtl noch zum Aufladen nutzen können, aber danach nicht mehr weil die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass er mit dem zweiten Schuss direkt stirbt.
Strategie ist hier, dass das Heiteira möglichst den Schaden beim Gegner auf eine Art und Weise anrichtet, dass dieser den "empfangenen" Schaden nicht wiederum gegen einen selber nutzen kann.
Wenn dann Attacke B auch noch in **echten** DPS gerechnet etwas schwächer ist als Attacke A, dann wäre sie doch noch "besser".
Nicht vergessen **besser** bedeutet hier für mich, dass der Gegner möglichst lange braucht mein Heiteira zu besiegen!
Somit gilt zusammenfassend für die Zweitattacke dieses beides in Kombi:
=> Umso weniger Schaden umso besser
=> gleichzeitig den so geringen Schaden wie möglich an einem so großen Stück wie möglich ausliefern.
Das verrückte Fazit aus Vermutung Nr. 2
=> Umso "schlechter" die Attacken des Heiteira, umso besser das Heiteira.
Insofern wäre der Vermutung nach, bzw. der grauen Theorie nach ein Heiteira mit Pfund (7) und Hyperstrahl (150) schwerer=langwieriger zu besiegen, als eines mit nach klassischer Sichtweise "guter Attackenkombi" wie Zen-Kopfstoß (12) + Zauberschein (100).
Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen, ein Heiteira mit zusätzlich möglichst geringem Att-Wert, aber zugleich Def&Sta @max wäre ideal!
Tjajaja... testen in der Praxis, dafür fehlt mir leider die Zeit.
Evtl hat jemand von euch ja bereits Erfahrungen gesammelt?
Mich würde echt mal interessieren, wie groß der Unterschied da prozential sein würde?
Falls es überhaupt einen gibt.
Weil durch das dauernde Sterben der Attacker verliert man ja auch wiederum Zeit!
Also, stellt euch vor... ihr sei ein Highlevelspieler und ihr habt genügend gute Attacker für Heiteira (Machos mit guten Attackenkombis), dass es euch egal ist, ob in einem Kampf gegen ein sehr hohes Heiteira von diesen Machomeis 1 sterben oder 4.
Euch ist es eher wichtig, dass der Kampf möglichst schnell zu Ende geht.
Wieviele Machomeis dafür sterben müssen ist euch wurscht.
Vermutung Nr. 1
Einerseits verliert man Zeit dadurch, wenn die Machomeis schnell sterben, weil diese müssen ja "ausgetauscht" werden und zusätzlich muss man auch die Zweitattacke bei jedem "neuen" Machomei neu von Null an aufladen.
Aber andererseits wird die Zweitattacke auch viel schneller aufgeladen und kann schneller abgefeuert werden, umso mehr Schaden der Machomei einsteckt.
Weil empfangener Schaden, lädt ja die Zweitattacke des Machomeis auch wiederum auf.
Unterm Strich wird man ein Heiteira daher vrmtl. schneller besiegen können, wenn man gar nicht ausweicht und einfach die Machomeis verschleißt.
Hat das mal wer ungefähr ausgetestet, wie groß der prozentuale Zeitunterschied ist, wenn man einmal die Hauptattacken dodged und einmal durchfightet?
Logisches Fazit 1 aus Vermutung Nr. 1 wäre also:
Wenn man versucht ein Heiteira so schnell zu besiegen, wie es geht und es einem dabei egal ist, wie viele Machomeis sterben, dann weicht man sogar ABSICHTLICH nicht der Zweitattacke aus, weil diese lädt ja die eigene Zweitattacke zusätzlich auf. Zusätzlich verursacht man selber ja natürlich auch noch mehr Schaden dadurch, dass man ohne pause attackiert.
Dadurch, dass einem das gegenerische Heiteira quasi "freundlicherweise" dabei behilflich ist die eigene Zweitattacke möglichst schnell aufzuladen, kann man das Heiteira somit deutlich schneller besiegen, als ohne dessen "Hilfe".
Das Fazit aus Vermutung Nr. 1 hilft also im Endergebnis dem Attacker dabei, das Heiteira schneller zu besiegen.
Vermutung Nr. 2
Ist gewissermaßen wiederum die logische Folge aus Fazit 1, nur Aussicht des Heiteira-Arenaverteidigers!!
Wenn es so ist, dass die Attacken des Heiteira dem Angreifer "HELFEN", wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Attacken des Heiteira möglichst **schwach** sind, weil auf diese Weise der Angreifer weniger ungewünschte "Hilfe bei Aufladen der Zweitattacke" vom eigenen Heiteira bekommt.
Somit gilt für die Erstattacke:
=> Umso weniger Schaden, umso besser
Für die Zweitattacke wirds etwas komplizierter.
Einerseits ist es gut, wenn sie schwach ist, also genauso wie bei der Erstattacke.
Bei der Zweitattacke kommt aber noch ein zweiter Faktor hinzu:
andererseits ist es aber auch gut, wenn möglichst aller auftrentender Schaden auf einmal ausgeteilt wird, dieser aber SELTEN, bzw wenn dieser lange braucht um aufzuladen.
Erklärung, wenn ich eine Zweitattacke A habe die viel **echte** DPS austeilt, aber in 2 kleinen Portionen, dann kann der Gegner zumindest eine dieser Attacken nutzen, um seine eigene Zweitattacke ausreichend aufzuladen, um dann wieder zurückzufeuern, bevor erstirbt.
Wenn ich aber eine Zweitattacke B habe, die genauso viel **echte** DPS austeilt wie Attacke A, dies aber dann in nur einer Portion, dann wird der Gegner die Attacke direkt zu Beginn des Kampfes evtl noch zum Aufladen nutzen können, aber danach nicht mehr weil die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass er mit dem zweiten Schuss direkt stirbt.
Strategie ist hier, dass das Heiteira möglichst den Schaden beim Gegner auf eine Art und Weise anrichtet, dass dieser den "empfangenen" Schaden nicht wiederum gegen einen selber nutzen kann.
Wenn dann Attacke B auch noch in **echten** DPS gerechnet etwas schwächer ist als Attacke A, dann wäre sie doch noch "besser".
Nicht vergessen **besser** bedeutet hier für mich, dass der Gegner möglichst lange braucht mein Heiteira zu besiegen!
Somit gilt zusammenfassend für die Zweitattacke dieses beides in Kombi:
=> Umso weniger Schaden umso besser
=> gleichzeitig den so geringen Schaden wie möglich an einem so großen Stück wie möglich ausliefern.
Das verrückte Fazit aus Vermutung Nr. 2
=> Umso "schlechter" die Attacken des Heiteira, umso besser das Heiteira.
Insofern wäre der Vermutung nach, bzw. der grauen Theorie nach ein Heiteira mit Pfund (7) und Hyperstrahl (150) schwerer=langwieriger zu besiegen, als eines mit nach klassischer Sichtweise "guter Attackenkombi" wie Zen-Kopfstoß (12) + Zauberschein (100).
Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen, ein Heiteira mit zusätzlich möglichst geringem Att-Wert, aber zugleich Def&Sta @max wäre ideal!
Tjajaja... testen in der Praxis, dafür fehlt mir leider die Zeit.
Evtl hat jemand von euch ja bereits Erfahrungen gesammelt?
Mich würde echt mal interessieren, wie groß der Unterschied da prozential sein würde?
Falls es überhaupt einen gibt.
Weil durch das dauernde Sterben der Attacker verliert man ja auch wiederum Zeit!
