Pokéstop oder nicht?

[YellowPlayer]

Ist für mich "Gut"!

Soweit die dazugehörige Bäckerei noch aktiv sein sollte bzw. der Laden nicht "aufgegeben" wurde (irgendwie fehlt mir etwas "Werbung" an der Fassade).

BTW, je nach "Umgebung" wäre für mich eine Nicht-Kettenbäckerei, z.B. die "einzige" Bäckerei im Dorf (als für die Community wichtig genug), in Einzelfällen auch annehmfähig.

Es gibt sie noch. Es ist keine Kette wie Görtz oder Grimminger. Wenn ich das zur Bewertung hätte, würde ich das annehmen.

 

[Jack russel Fan]

Wären Radwegweiser oder Bushaltestellen zulässig für ein Stop?

 

[Frelic]

Wegweiser evtl.
Bushaltestelle müssen schon sehr besonders und einmalig sein, ansondten nicht.

 

[Pumalein]

Wie ist das mit Pokéstops, welche sich offensichtlich auf einem Privatgelände befinden (Vorgarten) aber zu Fuß, ohne dass man das Gelände betreten muss, erreichbar sind?

Ich persönlich würde solche Stops dennoch ablehnen, da es sich trotzdem um ein Privatgelände handelt. Aber wäre mir da unsicher, nicht dass ich da zu streng bin.

 

[kayest]

ablehnen
wirst dann zwar in deinem bewertungsranking fallen

bevor jetzt Widerspruch
ist mir so gegangen ein paar zweifelhafte abgelehnt und zack gings nach unten

 

[Orangetrucker]

Wie ist das mit Pokéstops, welche sich offensichtlich auf einem Privatgelände befinden (Vorgarten) aber zu Fuß, ohne dass man das Gelände betreten muss, erreichbar sind?

Jou, ablehnen, denn wie willst Du sie denn zu Fuß erreichen, wenn er sich im Vorgarten befindet, ohne den Vorgarten zu betreten? Es geht ja nicht um die "Dreh-Erreichbarkeit", sondern das Ding selbst, muss sich im öffentlichen Raum befinden und erreichbar sein. Das heisst, falls dieser auch nur 1 Millimeter hinter dem Zaun/Hecke/o.ä. eines privaten (reinen) Wohnhauses liegt, ist es eine klare Ablehnung.

ablehnen - wirst dann zwar in deinem bewertungsranking fallen
bevor jetzt Widerspruch - ist mir so gegangen ein paar zweifelhafte abgelehnt und zack gings nach unten

Ich bewerte so und bin seit Anbeginn des Wayfarers noch nie im Ranking gefallen.

 

[MagicMelody84]

Jou, ablehnen, denn wie willst Du sie denn zu Fuß erreichen, wenn er sich im Vorgarten befindet, ohne den Vorgarten zu betreten? Es geht ja nicht um die "Dreh-Erreichbarkeit", sondern das Ding selbst, muss sich im öffentlichen Raum befinden und erreichbar sein. Das heisst, falls dieser auch nur 1 Millimeter hinter dem Zaun/Hecke/o.ä. eines privaten (reinen) Wohnhauses liegt, ist es eine klare Ablehnung.



Ich bewerte so und bin seit Anbeginn des Wayfarers noch nie im Ranking gefallen.

Dann dürfte 90% der Spots gar nicht existieren. Ich meine man kann es auch übertreiben.

 

[Orangetrucker]

Wären Radwegweiser oder Bushaltestellen zulässig für ein Stop?

Wie immer, jein und jein

Die normalen roten Radweg-Richtungs- und Entfernungswegweiser, nein. Generic. Ein wichtiger Radwegskreuzungspunkt (ideal mit "Knotenkennung") und Radwegeplan, ja. Mit dazugehörigem "Rastplatz", noch besser. Ein Radweg-Startpunkt, ideal mit Karte, als "Trail-Head", ja.

Normale Bushaltestellen in Städten, nein. Generic. Der ZOB in der Stadt, ja. Im Dorf, als die "einzige" Bushaltestelle (im Zweifelsfall vielleicht auch mal eine weitere), als für die Community wichtige Infrastruktur ("Verbindung zur Außenwelt", Dorf-"Semi-ZOB"), ok.

 

[Jack russel Fan]

Wie ist es mit diesem,er hat eine nr und gehört zu Route Industriekultur und zum Radkreis.

 

[Orangetrucker]

Wie ist es mit diesem,er hat eine nr und gehört zu Route Industriekultur und zum Radkreis. Anhang anzeigen 18750

Möglicherweise könnte das OK sein. Wobei aber üblicherweise Weg-Knotenpunkt"nummern" eher ganz oben auf dem Mast angebracht werden. So sieht das (für mich, aus der Ferne) eher nur nach einer einfachen "Wegnummer" aus. Falls das aber wirklich ein echter Knotenpunkt sein sollte, wäre es besser Du machst ein Foto vom "Gesamtkunstbild" der Säule (mit Sitzbank zum Rasten?), so wirkt das aber eher nur, wie ein einfacher Richtungswegweiser unter vielen. Wäre dann für mich viel "zu Generic".

Oder steht die "31" für eine besondere Station, wo etwas Spezielles "gezeigt" wird? Falls dort dann aber keine Infotafel aufgestellt wurde (das wäre aber eher ungewöhnlich), schau mal, ob Du im Netz eine Tourenbeschreibung findest und vernetze den Link im "Unterstützungsfeld" (aber NICHT im ersten Erklärungsfeld). Aber eine Stationsnummer würde ich nicht am "Richtungspfeil" erwarten. So wirkt das (für mich), wie gesagt, aber als "nichts Besonderes", generic.

 

[Kirsche]

Hallo erst mal,

ich habe in diesem Forum schon oft mitgelesen, und da ich mich gerade maßlos ärgere, habe ich mich jetzt auch mal registriert. Ich habe vor einiger Zeit einen Stopvorschlag eingereicht (komplett bunt und schön verzierter Verteilerkasten), der angelehnt wurde mit der Begründung, es sei Missbrauch und er würde am angegebenen Ort nicht existieren. Er existiert definitiv, manchmal sieht man das bei Google Maps eben nicht so gut, vor allem, wenn es keine Street View Bilder gibt und der Bewerter sich keine Mühe gibt. Reiche ich ihn eben noch einmal ein.

Geärgert habe ich mich über die heutige Ablehnung eines weiteren Vorschlags bzw. vielmehr über die Begründung! Ich hänge hierzu jetzt mal Bilder an und lasse diese für sich sprechen. Ganz ehrlich, wie kann so etwas sein?!? Wo ist da ein Tier zu sehen? Oder was für anstößige Aktivitäten finden darauf statt??? Wie bitte bewerten manche Wayfarer und wieso gehen falsche Ablehnungsgründe dann auch noch durch?!? Ich verstehe es nicht. Ich habe auch langsam keine Lust mehr, weitere Stopvorschläge einzureichen...

 

[Frelic]

Bitte bemühe doch die Suche. Es bringt nichts, wenn jeder wegen ner Ablehnung hier nen extra Thread aufmacht.
P.S. abgelehnt hätte ich den auch

 

[Timme]

Richtig, wenn du hier schon mitgelesen hast, dann weißt du sicher, dass es bereits passende Threads gibt.

Zu deinen Vorschlägen: bemalte Stromkästen sind DIE Fake-Kandidaten schlechthin. Wenn man den Standort nicht vernünftig verifizieren kann lehnen inzwischen eben viele ab - bedanke dich bei den ganzen Fakern.

Zu deinem zweiten Vorschlag: obwohl inzwischen eindeutig zulässig werden solche Kandidaten weiterhin oft abgelehnt.
Du hast es aber eigentlich richtig gemacht mit Quelle zur Geschichte.
Einfach erneut versuchen.

 

[Orangetrucker]

Diese Begründungen hat kein Bewerter abgegeben. Der klickt auf einen der vorgegebenen Standard-Gründe. Die Texte, die Du dann bekommst, sind Auszüge aus dem was hinter der "Ablehnungsüberschrift" steht. Wenn jemand "erfüllt die Kriteren nicht" oder "ungemessen" klickt, dann kann als Begründung in Deiner Email erscheinen, dass "Friedhöfe" nicht ok sind, unabhängig davon was Du eingereicht hast. Das ist lediglich eine Art "Regel-Nachschulung", keine spezielle Ablehngründe. Mir ist bisher auch noch keine Ablehnung untergekommen, in der "freie" Gründe (bzw. die vom Bewerter im Freifeld eingegeben) erscheinen. So könnte man den Einreicher ja sogar persönlich "angreifen" (ohne Kontrolle), da bekäme Niantic sicherlich Problem ("Internet-Stalking"). Also werden immer nur irgendwelche allgemeinen (unspezifischen) Auszüge aus dem Katalog, was "nicht angemessen" ist, mitgeteilt.

Hinzu kommt, dass die deutsche Übersetzung von "unangemessen" ("anzüglich" und "anstössig") über das Englische und zurück ins Deutsche, falsche Assoziationen erwecken. Und sich deshalb viele Bewerter verklicken.

BTW, das Café hätte ich angenommen.

 

[Kirsche]

@Frelic @Timme - Sorry für den neuen Thread! Danke fürs Verschieben.

 

[Kirsche]

Diese Begründungen hat kein Bewerter abgegeben. Der klickt auf einen der vorgegebenen Standard-Gründe. Die Texte, die Du dann bekommst, sind Auszüge aus dem was hinter der "Ablehnungsüberschrift" steht. Wenn jemand "erfüllt die Kriteren nicht" oder "ungemessen" klickt, dann kann als Begründung in Deiner Email erscheinen, dass "Friedhöfe" nicht ok sind, unabhängig davon was Du eingereicht hast. Das ist lediglich eine Art "Regel-Nachschulung", keine spezielle Ablehngründe. Mir ist bisher auch noch keine Ablehnung untergekommen, in der "freie" Gründe (bzw. die vom Bewerter im Freifeld eingegeben) erscheinen. So könnte man den Einreicher ja sogar persönlich "angreifen" (ohne Kontrolle), da bekäme Niantic sicherlich Problem ("Internet-Stalking"). Also werden immer nur irgendwelche allgemeinen (unspezifischen) Auszüge aus dem Katalog, was "nicht angemessen" ist, mitgeteilt.

Hinzu kommt, dass die deutsche Übersetzung von "unangemessen" ("anzüglich" und "anstössig") über das Englische und zurück ins Deutsche, falsche Assoziationen erwecken. Und sich deshalb viele Bewerter verklicken.

BTW, das Café hätte ich angenommen.

Vielen Dank für deine Erklärung! Vielleicht versuche ich es noch mal. Bin aber mittlerweile nicht mehr sehr optimistisch.

 

[Kirsche]

Bitte bemühe doch die Suche. Es bringt nichts, wenn jeder wegen ner Ablehnung hier nen extra Thread aufmacht.
P.S. abgelehnt hätte ich den auch

Warum hättest du ihn abgelehnt?

 

[cruz]

Ich hatte auch mal den Fall, dass es wegen Friedhof als unangemessen abgelehnt wurde, obwohl keiner in der Nähe war. Zudem hat jemand offenbar schlechtes Foto als random Grund ausgewählt, weil ihm sonst nichts einfiel. Tatsächlich kann man dann aber davon ausgehen, dass der Stop abgelehnt wurde, weil er keins der Kriterien erfüllt. Beim Cafe hätte ich auch recherchiert ob die Angaben stimmen und dann evtl mit 4 Sternen angenommen. Ich bin nicht wirklich ein Freund davon, PGo oder Ingress zu einem Restaurantführer zu machen. Da muss es schon etwas besonderes sein.

Wegen der Stromkästen musst du schauen, dass du sie so fotografiert dass man gut sieht dass sie auch wirklich da stehen und das Bild NICHT photogeshoppt ist. Leider eine sehr gängige Fake-Methode aktuell und oft genug kommt der Müll auch durch, weil die Bewerter offensichtlich auf einen Screenreader zurückgreifen müssen um zu bewerten.

 

[Kirsche]

Ich hatte auch mal den Fall, dass es wegen Friedhof als unangemessen abgelehnt wurde, obwohl keiner in der Nähe war. Zudem hat jemand offenbar schlechtes Foto als random Grund ausgewählt, weil ihm sonst nichts einfiel. Tatsächlich kann man dann aber davon ausgehen, dass der Stop abgelehnt wurde, weil er keins der Kriterien erfüllt. Beim Cafe hätte ich auch recherchiert ob die Angaben stimmen und dann evtl mit 4 Sternen angenommen. Ich bin nicht wirklich ein Freund davon, PGo oder Ingress zu einem Restaurantführer zu machen. Da muss es schon etwas besonderes sein.

Wegen der Stromkästen musst du schauen, dass du sie so fotografiert dass man gut sieht dass sie auch wirklich da stehen und das Bild NICHT photogeshoppt ist. Leider eine sehr gängige Fake-Methode aktuell und oft genug kommt der Müll auch durch, weil die Bewerter offensichtlich auf einen Screenreader zurückgreifen müssen um zu bewerten.

Den Verteilerkasten gibt es. Er ist nicht bemalt, sondern verkleidet von den Stadtwerken, davon gibt es hier noch 1-2 weitere (mit dem gleichen Maskottchen, aber unterschiedlichen Motiven), mindestens einer davon ist auch ein Stop (der allerdings „Blaue Maus“ heißt, was falsch ist, da es sich um ein Eichhörnchen handelt). Wie kann man so etwas faken? Ich will es eigentlich gar nicht wissen. Finde es auch traurig, dass es solche Leute gibt, aber so ist es eben in der Welt.

 

[Kirsche]

Diese Begründungen hat kein Bewerter abgegeben. Der klickt auf einen der vorgegebenen Standard-Gründe. Die Texte, die Du dann bekommst, sind Auszüge aus dem was hinter der "Ablehnungsüberschrift" steht. Wenn jemand "erfüllt die Kriteren nicht" oder "ungemessen" klickt, dann kann als Begründung in Deiner Email erscheinen, dass "Friedhöfe" nicht ok sind, unabhängig davon was Du eingereicht hast. Das ist lediglich eine Art "Regel-Nachschulung", keine spezielle Ablehngründe. Mir ist bisher auch noch keine Ablehnung untergekommen, in der "freie" Gründe (bzw. die vom Bewerter im Freifeld eingegeben) erscheinen. So könnte man den Einreicher ja sogar persönlich "angreifen" (ohne Kontrolle), da bekäme Niantic sicherlich Problem ("Internet-Stalking"). Also werden immer nur irgendwelche allgemeinen (unspezifischen) Auszüge aus dem Katalog, was "nicht angemessen" ist, mitgeteilt.

Hinzu kommt, dass die deutsche Übersetzung von "unangemessen" ("anzüglich" und "anstössig") über das Englische und zurück ins Deutsche, falsche Assoziationen erwecken. Und sich deshalb viele Bewerter verklicken.

BTW, das Café hätte ich angenommen.

Zu dem Freifeld, in das Bewerter zusätzlich ihre Ablehnungsgründe kommentieren können: Das habe ich bisher immer gemacht, wenn kein eindeutiger Grund anklickbar war in der Auswahl. Kann man sich ja dann eigentlich auch sparen, oder? Es liest ja vermutlich sowieso niemand.